Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А56-25657/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25657/2025
18 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Прокофьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЕЙС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: <***>);

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2013)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грейс" (далее – Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением арбитражного суда от 25.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.07.2025 с возможностью перехода в основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и в связи с отсутствием в материалах дела обоснованных возражений, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

10.01.2019 сторонами заключен Договор поставки № ЗПИ-ДП-01/19 (далее Договор), по условиям которого Поставщик обязался передавать Покупателю, а последний принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями Договора.

Из представленных истцом УПД за период с 07.11.2022 по 10.09.2024 и подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024 на 14.11.2024 задолженность Поставщика по Договору составляет 5 798 889,01 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты товара по Договору.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 198 967 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейс»  (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 10.01.2019 № ЗПИ-ДП-01/19 в размере 5 798 889, 01 рублей; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 198 967 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                        Прокофьева А.В.