Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А70-5926/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5926/2025
г. Тюмень
13 августа 2025 года
Резолютивная часть объявлена 07.08.2025г. В полном объеме изготовлено 13.08.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой О.М., рассмотрев в судебном заседании иск от 27.03.2025 № 7914337

ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ответчик)

о взыскании 3724200,83 рублей

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 28.03.2025 поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.09.2024 <***> по состоянию на 18.03.2025 (включительно) в размере 3724200,83 рублей, в том числе: просроченные проценты 111170,89 рублей, просроченный основной долг 3607000,00 рублей, неустойка за просроченные проценты 6029,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 136726,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что 27.09.2024 между сторонами заключен кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования (далее - заявление), которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно п.2.2 общих условий кредитования заключение договора между

сторонами осуществляется путем присоединения заемщика к условиям кредитования в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Присоединение производится путем подписания Заявления на бумажном носителе лично подписью Заемщика или уполномоченным лицом Заемщика в структурном подразделении Банка, либо электронной форме путем подписания Заявления ЭП Заемщиком в системе СББОЛ, с использованием сервисов.

Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 3607000,00 рублей сроком на 36 месяцев процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 7,6% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 28,78% годовых, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.09.2024 по 19.03.2025 года.

Требованием от 13.02.2025 истец предложил заемщику оплатить задолженность в срок не позднее 17.03.2025 в общей сумме 3681172,44 рублей, в т.ч., непросроченный основной долг: 3607000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 3399,47 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 68677,47 рублей, неустойка 2095,50 рублей. Поскольку претензионные требования не выполнены ответчиком, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Суд установил, что в отношении ответчика подано заявление о признании его

несостоятельным (банкротом) (дело № А70-5275/2025), рассмотрение обоснованности которого назначено на 26.08.2025 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Доказательств того, что договор оспорен, признан недействительным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил условия договора, предоставив ответчику сумму кредита.

По неоспоренной позиции истца в период пользования кредитом ответчик не выполнил обязательство по возврату кредитных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с

02.10.2024 по 18.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3607000,00 рублей просроченного основного долга, 111170,89 рублей просроченных процентов, 6029,94 рублей неустойки.

Факты нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены.

Ознакомившись с выполненными истцом расчетами основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки суд полагает, что расчеты составлены арифметически верно, соответствуют условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, периоды просрочки обоснованы документально. Размеры и периоды начисления процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание фактическое пользование кредитом, суд полагает, что требования о взыскании просроченного долга, долга по уплате просроченных процентов, неустойки заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд с иском истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в установленном порядке в размере 136726,00 рублей.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 27.09.2024 <***> по состоянию на 18.03.2025 (включительно) 3724200,83 рублей, в том числе: просроченные проценты 111170,89 рублей, просроченный основной долг 3607000,00 рублей, неустойка за просроченные проценты 6029,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 136726,00 рублей.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Маркова Н.Л.