Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А55-36799/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 июля 2022 года

Дело №

А55-36799/2021



Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бунеева Д.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод комбикормов"


о взыскании 1 298 374 руб. 80 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2

от ответчика – представитель ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод комбикормов" (ответчик) о взыскании 1 298 374 руб. 80 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.08.2021.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву и письменных пояснениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец утверждает, что с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Самарской области осуществляется истцом. Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен истцу по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Как следует из материалов дела, ответчиком (потребитель) и истцом (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2020 (договор, Договор № ТКО-132 ТЛТ).

В соответствии с п.1 Договора № ТКО-132 ТЛТ региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Согласно п.6 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена в п.28 договора: 01.01.2020.

Как утверждает истец, в силу ст.425 Гражданского кодекса РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения договора, то есть распространяют свое действие с даты начала осуществления деятельности региональным оператором на территории Самарской области, а именно с 01.01.2020.

Истец ссылается на оказание им в период с 01.01.2020 по 31.08.2021 предусмотренных договором услуг по обращению с ТКО на сумму 1 298 374 руб. 80 коп. и на неисполнение ответчиком обязательства по их оплате, в том числе на оставление ответчиком без удовлетворения требований, изложенных в претензии истца от 08.10.20219 № ЭСР-69735/21.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что договор № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами заключен не был и был направлен в адрес ответчика лишь 09.03.2021, а 13.05.2019 сторонами был заключен договор № ТКО-132/ТЛТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, объём вывозимых ТКО составляет 3,25 м3.

Начиная с 2020 года истцом были выставлены счет-фактуры, в которых истец в одностороннем порядке увеличил объём вывозимых ТКО с 3,25 м3 до 108,53 м3, в связи с чем 12.05.2020 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 15/05, которым ответчик выразил несогласие с увеличением объёма ТКО в одностороннем порядке.

В ответ на указанное письмо 03.11.2020 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № Ж-59147/20, в котором истец утверждает, что им было направлено уведомление о заключении договора на иных условиях.

10.02.2021 ответчик уведомил истца о том, что ни уведомление, ни договор в новой редакции им получены не были, а также выразил несогласие с полученными счет-фактурами.

09.03.2021 в ответ на обращение ответчика № 10/02 от 10.02.2021 истец ссылается на почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80086942830949. Исходя из данных с сайта Почты РФ - https://www.pochta.ru/tracking, ответчику не удается сделать вывод о том, что письмо было направлено на его юридический адрес, поскольку информация об адресе отсутствует.

Лишь 02.04.2021 ответчиком было получено письмо № ЭСР-16418/21, к которому прилагался договор № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2020, с которым ответчик выразил несогласие направив истцу письмо № 09/04 от 09.04.2021, в котором указал на то, что в договоре указаны неверные реквизиты ответчика (адрес), отсутствуют существенные условия договора, а также применяется законодательство, утратившее силу.

В связи с тем, что истцом были допущены ошибки в адресе ответчика, ответчик предполагает, что и договор был направлен истцом ошибочно по неверному адресу.

23.07.2021 истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 23.07.2021, однако ответчик данный акт сверки не подписал в связи с тем, что фактически услуги по обращению с ТКО истцом не оказывались, о чем ответчик сообщил истцу в письме № 30/1 от 30.07.2021.

В соответствии с п.26 Договора № ТКО-132/ТЛТ от 13.05.2019 все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В данном случае, исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ на истце лежит обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов.

Как следует из материалов дела, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказывались истцом с момента заключения договора № ТКО-132/ТЛТ от 13.05.2019.

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется истцом. Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен истцу по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018. Эти обстоятельства истцом доказаны.

В соответствии с п.1 Договора № ТКО - 132/ТЛТ региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги РО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Согласно п.5 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена в п.5 договора: 01.01.2019.

Правоотношения сторон по оказанию услуг по приему ТКО, их транспортированию, обработке, обезвреживанию и захоронению являются обязательствами по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания.

Само по себе заключение сторонами договора не свидетельствует об автоматическом оказании истцом услуг.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика заявил, что в соответствии с условиями договора № ТКО-132 ТЛТ от 13.05.2019, а также п.8(20) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - постановление Правительства № 1156), договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за одни месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях.

Согласно п.2 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п.1 Договора № ТКО-132 ТЛТ региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги РО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В п.3 Договора № ТКО-132 ТЛТ указано, что РО обязан принимать ТКО в объеме и местах, которые определены в приложении к договору.

Согласно п.2 Договора № ТКО-132 ТЛТ места накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО определяются согласно приложению к договору.

Из указанных норм права и условий договора следует, что региональный оператор обязан принимать ТКО именно с места накопления ТКО, указанного в этом договоре.

В соответствии с п.15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При осуществлении накопления ТКО потребителям запрещается складирование в местах (на площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 10 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 07.07.2020 № 471).

Согласно п.23 Договора № ТКО-132 ТЛТ потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 14.4 договора за нарушение правил обращения ТКО в части складирования ТКО вне мест накопления таких отходов, определенных настоящим договором, потребитель несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нормы права и условия договора запрещают складирование отходов в местах накопления ТКО, не указанных в договоре.

Позиция о том, что осуществление сбора ТКО на близлежащих общих контейнерных площадках не применимо в ситуации, когда места накопления ТКО определены сторонами спорных правоотношений, подтверждена судебной практикой (Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А28-1120/2020).

Кроме того, доводы истца о возможности накопления отходов на близлежащих контейнерных площадках противоречат обстоятельствам, указанным истцом в исковом заявлении и претензии от 08.10.2021 № ЭСР-69735/21, где истец указал, что он с 01.01.2019 принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО (КГО), расположенных по адресу согласно приложения № 1 к договору.

В направленном ответчику письме № ЭСР-69735/21 от 08.10.2021 истец также заявлял, что с 01.01.2020 принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО по адресу: <...> строение 21.

Ответчик в своем дополнении на отзыв заявил, что доводы истца носят безосновательный характер в силу того, что в территории прилегающей части здания, расположенного по адресу: <...>, отсутствует место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов.

В разделе XI договора указан следующий фактический адрес Ответчика: 445007, <...> строение 21, однако фактическим адресом Ответчика является: <...>.

В территории прилегающей части здания, расположенного по адресу: <...>, отсутствует место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, площадка накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <...>, отсутствует, что подтверждает возражения ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании долга 1 298 374 руб. 80 коп., однако не прилагает расчет этой суммы к исковому заявлению.

Арбитражный суд не обязан по собственной инициативе вместо лиц, участвующих в деле, собирать необходимые доказательства и составлять на их основании собственный расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Правила о бремени доказывания, обязывающие каждого участника дела доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ), в полной мере распространяются и на обязанность включить в исковое заявление соответствующий законодательству расчет.

Ответчиком представлено дополнительное пояснение, в котором он ссылается на следующие факты. По состоянию на 15.06.2022 истец не предоставил в суд документы, подтверждающие оказание услуг в спорный период.

В целях защиты своих прав ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании от истца маршрутного журнала мусоровоза, осуществляющего вывоз мусора, которое было удовлетворено судом определением от 17.02.2022. Данные доказательства имеют значение для дела, поскольку ответчик утверждает, что услуги по договору фактически оказаны не были. Однако указанные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, которые подтверждали бы оказание истцом предусмотренных договором услуг.

В соответствии с п.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Факт оказания этих услуг не может быть подтвержден исключительно фактом существования договора на обращение с ТКО.

Истец возражения ответчика документально не опроверг, не представил суду данные систем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (ГЛОНАСС-трекинга, GPS-трекинга), выписки из маршрутных журналов и путевые листы, подтверждающие фактическое присутствие автомашин (мусоровозов) на территории ответчика в спорный период, а также сведения об объемах принятых ТКО, совокупность которых могла бы свидетельствовать о факте оказания услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, присвоенный статус регионального оператора и утвержденный тариф (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не являются основаниями для взыскания с ответчика в пользу истца денег при условии недоказанности истцом факта и объема такой услуги.

Презумпция образования у потребителя ТКО, на которую ссылался истец, также не освобождает истца от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними.

Материалы дела не содержат доказательств, которые подтверждали бы оказание истцом в заявленный период предусмотренных договором услуг.

В данном случае бремя доказывания не является для истца бременем чрезмерным, поскольку в случаях, аналогичных рассматриваемому, ответчику объективно невозможно доказать отрицательный факт. Выводы суда относительно распределения бремени доказывания в подобных рассматриваемому случаях соответствуют судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2020 по делу № А55- 27633/2019).

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В этой связи суд отклоняет ссылки истца на то, что отсутствие предусмотренных актов о нарушении истцом обязательств по договору свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг. Суд также отмечает, что заключение сторонами договора, само по себе, также не свидетельствует об автоматическом оказании истцом услуг.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 3 названной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно пунктам 1, 2 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются регистрация мнимых объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей указанного закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе не имевшие места факты хозяйственной жизни).

В этой связи условия п.14.13 договора в рассматриваемом случае суд трактует как условия, обязывающие потребителя представить возражения по объему и качеству именно оказанных в расчетном периоде услуг. Ввиду недоказанности истцом в настоящем деле самого факта оказания услуг отсутствие со стороны ответчика возражений по их объему и качеству не может однозначно свидетельствовать об оказании истцом услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, признав недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.



Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев