Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А08-4430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4430/2023
г. Белгород
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО СУМ ЦММ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТрансЛогистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 892 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ОАО СУМ ЦММ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТрансЛогистик" о взыскании 55 000 руб. 00 коп. задолженности услуги по перевозке грузов и 892 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 по 18.04.2023.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в предварительном судебном заседании без участия истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и ответчик не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд счел возможным перейти к рассмотрению дела в судебном заседании.

Статья 156 АПК РФ предусматривает, что неявка лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, учитывая, что истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений от истца и ответчика относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №14403 от 23.12.2022, согласно условиям которой, истец принял на себя обязательства осуществить перевозку груза – металл в бухтах по маршруту г.Липецк – г. Красная Яруга Белгородской области на автомобиле VOLVO FH-TRUCK, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом, государственный регистрационный знак <***> водитель ФИО2.

Стоимость перевозки стороны согласовали в размере 55 000,00 руб.

Оплата за перевозку производится по оригиналам ТТН, ТН через 10-15 банковских дней (без печати грузополучателя в ТН оплата не производится). Перед отправкой оригиналов обязательно направить их копии на электронную почту.

Истец свои обязательства по указанному договору-заявке исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной №117 от 24.12.2022, накладной на отпуск материалов на сторону №3214 от 23.12.2022, путевым листом грузового автомобиля №4965 от 21.12.2022, и не оспорено ответчиком. Оригиналы провозных документов и универсальный передаточный документ №727 от 24.12.2022 на приемку оказанных услуг направлены истцом в адрес ответчика 27.12.2022 и согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления получены ответчиком 09.01.2023.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств универсальный передаточный документ №727 от 24.12.2022 на приемку оказанных услуг не подписал и в адрес истца не вернул, оплату оказанных истцом услуг по перевозке груза не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 000,00 руб.

Истец 28.02.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 7-ми дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договоров-заявок, которые свидетельствуют о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору перевозки, регулируемые положениями гл. 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору-заявке на перевозку, истец осуществил перевозку груза по заданию ответчика, факт исполнения услуг ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в представленном в суд отзыве возражений относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств не заявил, требования истца и размер взыскиваемой суммы не оспорил.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 892 руб. 81 коп. за период с 30.01.2023 по 18.04.2023.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в части определения начала периода просрочки, и как следствие, продолжительности периода начисления процентов.

Истец производит начисление процентов, начиная с 30.01.2023.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора-заявки оплата оказанных услуг производится в течение 10-15 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов, подтверждающих перевозку.

Как следует из материалов дела, оригиналы документов получены ответчиком 09.01.2023, от которого необходимо отсчитывать срок для оплаты работ.

Формулировка понятия «банковский день» в действующем законодательстве отсутствует. Истцом при расчете неустойки банковский день приравнен к календарному дню. Суд считает данную позицию истца ошибочной. По мнению суда, под банковским днем в целях исполнения стороной договора своих обязательств по оплате работ по договору, необходимо понимать день, в котором указанная сторона имеет возможность передать в кредитное учреждение платежный документ на перечисление денежных средств на оплату выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах банковским днем фактически является рабочий день.

Таким образом, оригиналы документов получены 09.01.2023, следовательно, последним днем оплаты по контракту является 30.01.2023, проценты подлежат начислению, начиная с 31.01.2023.

С учетом изложенного просрочка за период с 31.01.2023 по 18.04.2023 составит 78 дней. При изложенных обстоятельствах расчет пени, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом: 55 000,00/100х7,5/365х78=881,51 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части в сумме 881,51 руб..

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 235 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ОАО СУМ ЦММ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "ТрансЛогистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО СУМ ЦММ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 000 руб. 00 коп. основного долга, 881 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 18.04.2023 и 2 235 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 58 117 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО СУМ ЦММ отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.