Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А33-10647/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года

Дело № А33-10647/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Пластикофф" (ИНН 2465258567, ОГРН 1112468050078, г. Красноярск, дата регистрации - 23.08.2011)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 135" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 28.07.1995)

о взыскании задолженности по контракту № 237/05-МК от 13.05.2015 на выполнение работ по ремонту в размере 1 153 342,12 руб.,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.10.2015,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.06.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Пластикофф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 135" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 237/05-МК от 13.05.2015 на выполнение работ по ремонту в размере 1 153 342,12 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление; наличие задолженности по контракту № 237/05-МК от 13.05.2015 не отрицает; заявил довод о неправомерности договора переуступки прав требований по муниципальному контракту.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 135» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КрайСтройГрупп» (подрядчик) заключен контракт № 237/05-МК от 13.05.2015, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту МБОУ СОШ № 135, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения цена контракта составляет 1 552 421,44 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ с момента предъявления подрядчиком заказчику, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры на выполненный объем работ, оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Пунктом 8.3 договора установлено, что если стороны не придут к оглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии не более 10 дней (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 1 153 342,12 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2016 на сумму 1 153 342,12 руб.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Между обществом с ограниченной ответственностью производственная компания «Пластикофф» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтройГрупп» (цедент) заключен договор уступки прав требования от 21.09.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств по оплате к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 135» (должник). Право требование по оплате основано на обязательствах должника перед цедентом по оплате выполненных цедентом и принятых должником работ, в соответствии с актом приемки выпиленных работ от 20.09.2016 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2016 (форма КС-3) к контракту № 237/05-МК на выполнение работ по ремонту в МБОУ СОРШ 135 Кировского района г. Красноярска от 13.05.2015, счетом-фактурой № 10 от 20.09.2016 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора уступка права требования, указанного в пункте 1.1 договора, осуществляется в объеме прав, существующих к моменту перехода прав от цедента к цессионарию по настоящему договору (требования по денежному обязательству - оплате должником выполненных цедентом работ на общую сумму 1 153 342,12 руб., в том числе НДС 18 %, согласно акту о приемке выполненных работ от 20.09.2016 (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2016 (форма КС-3), счету-фактуре № 10 от 20.09.2016, правам на проценты и штрафные санкции за несвоевременную оплату выполненных работ и права, обеспечивающие исполнение обязательств должника перед цедентом).

В соответствии с пунктом 1.3 договора на момент заключения настоящего договора обязательства цедента перед должником по выполнению работ исполнено полностью, в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 20.09.2016 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2016 (форма КС-3), счетом-фактурой № 10 от 20.09.2016.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования на основании договор от 21.09.2016 (вх. 77 от 10.10.2016).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по контракту № 237/05-МК от 13.05.2015 на выполнение работ по ремонту в размере 1 153 342,12 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 135» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КрайСтройГрупп» (подрядчик) заключен договор № 237/05-МК от 13.05.2015, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ с момента предъявления подрядчиком заказчику, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры на выполненный объем работ, оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Факт выполнения работ ООО «КрасСтройГрупп» по спорному договору на сумму 1 153 342,12 руб. подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2016 на сумму 1 153 342,12 руб.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед ООО «КрасСтройГрупп» составляет 1 153 342,12 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между обществом с ограниченной ответственностью производственная компания «Пластикофф» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтройГрупп» (цедент) заключен договор уступки прав требования от 21.09.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств по оплате к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 135» (должник). Право требование по оплате основано на обязательствах должника перед цедентом по оплате выполненных цедентом и принятых должником работ, в соответствии с актом приемки выпиленных работ от 20.09.2016 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2016 (форма КС-3) к контракту № 237/05-МК на выполнение работ по ремонту в МБОУ СОРШ 135 Кировского района г. Красноярска от 13.05.2015, счетом-фактурой № 10 от 20.09.2016 (пункт 1.1 договора).

Таким образом, новым кредитором является истец по настоящему делу – ООО «Пластикофф».

Довод ответчика о неправомерности договора переуступки прав требований по муниципальному контракту, судом не принимается ввиду следующего.

Часть 5 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ содержит запрет на перемену стороны договора при исполнении договора, то есть установленный законом запрет действует в отношении поставщика (исполнителя, подрядчика) по контракту. Между тем, при заключении договора уступки прав требования от 21.09.2016 перемены подрядчика, как стороны по контракту, не произошло, а истцу уступлено право требования задолженности за уже выполненные работы. Уступка права требования долга осуществлена 21.09.2016, то есть после выполнения работ подрядчиком, что подтверждается пунктом 1.3 договора уступки, в котором указано, что на момент заключения настоящего договора обязательства цедента перед должником по выполнению работ исполнено полностью, в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 20.09.2016 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2016 (форма КС-3), счетом-фактурой № 10 от 20.09.2016.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика 1 153 342,12 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 24 533 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 4506 от 24.11.2016 истец уплатил 24 841 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 533 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 308 руб. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Пластикофф" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 23.08.2011) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 135" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 28.07.1995) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Пластикофф" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 23.08.2011) задолженность по контракту № 237/05-МК от 13.05.2015 на выполнение работ по ремонту в размере 1 153 342,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 533 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Пластикофф" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 23.08.2011) из федерального бюджета 308 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №4506 от 24.11.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич