Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А07-38202/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38202/23
г. Уфа
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024

Полный текст решения изготовлен 04.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Керб" (ИНН <***>) о взыскании 634 230 руб. долга, 661 030 руб. 55 коп. пени.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛЫЙ ДОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Керб" о взыскании 634 230 руб. долга, 661 030 руб. 55 коп. пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплый дом» (заказчик) и ООО «Урал Керб» (производитель) заключен договор на производство и поставку продукции от 07.03.2023 № 1-03-2023 (далее - Договор), согласно которому производитель обязуется произвести и передать заказчику в срок до 30.04.2023г. продукцию на общую сумму 691 000,00 руб. (с учетом НДС), в том числе:

- Эко плитку (газонную решетку) в количестве 796 кв.м. по 850,00 руб. за 1 кв.м. на общую сумму 676 600,00 руб.;

- БР 100.20.8 в количестве 80 шт. по 180,00 руб. за 1 шт. на общую сумму 14400,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора производство продукции производителем заказчику по ценам и в объемах, указанных в разделе 2 договора производится в срок до 30.04.2023 включительно.

В силу пункта 3.2 договора заказчик оплачивает производителю в течение 3 календарных дней со дня подписания договора предоплату в размере 691 000 руб. для закупки производителем сырья и организации производства.

Во исполнение условий договора истец на основании счета от 14.03.2023 № 2 перечислил ответчику платежным поручением от 14.03.2023 № 75 денежные средства в сумме 691 000 руб.

Как указывает истец, ответчик произвел частичную поставку товара по накладным от 02.06.2023, от 22.08.2023 и от 29.08.2023 на сумму 56 770 руб.

Таким образом, разница между перечисленными денежными средствами и поставленным товаром составила 634 230 руб.

Ссылаясь на истечение предусмотренного договором срока поставки товара, истец обратился к ответчику с претензией от 07.09.2023 с требованием поставки товара в срок до 12.09.2023, в противном случае произвести возврат стоимости недопоставленного товара в сумме 634 950 руб., а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора поставки от 07.03.2023 № 1-03-2023, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направлением в адрес ответчика претензии от 07.09.2023 с требованием о возврате аванса покупатель реализовал право на возврат предварительно оплаченных денежных средств, предусмотренное статьей 487 ГК РФ.

С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, обязанность продавца по поставке товара прекращается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на производство и поставку продукции от 07.03.2023 № 1-03-2023, счет от 14.03.2023 № 2, платежное поручение №75 от 14.03.2023, претензию от 07.09.2023, суд установил факт осуществления истцом предварительной оплаты подлежащего поставке товара на сумму 634 230 руб., неисполнения ответчиком обязательств поставке товара и отказа истца от договора поставки, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных в качестве аванса денежных средств.

Доказательств поставки товара на всю сумму предварительной оплаты ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, как и доказательств возвращения истцу аванса.

Ответчику предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательств поставки товара либо доказательства возвращения истцу аванса. Между тем ответчиком не представлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены, какие-либо пояснения по делу не даны (статья 9, 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании аванса в сумме 634 230 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 661 030 руб. 55 коп., начисленной за период с 01.05.2023 по 16.11.2023.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.20 договора за несоблюдение срока поставки продукции производителем предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от стоимости партии продукции, поставленной с нарушением срока поставки, за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков поставки товара подлежит взысканию с ответчика за период с 01.05.2023 по 16.11.2023 в размере 661 030 руб. 55 коп.

Как было указано, в претензии от 07.09.2023 общество "ТЕПЛЫЙ ДОМ" потребовало от общества "Урал Керб" возврата предварительно уплаченных денежных средств (неосвоенного аванса) до 12.09.2023.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты общество "Урал Керб" оставалось должником по денежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя обществу "Урал Керб" требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество "ТЕПЛЫЙ ДОМ" выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом "ТЕПЛЫЙ ДОМ" права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне общества "Урал Керб" возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 3.20 договора, принимая во внимание направление истцом 07.09.2023 в адрес ответчика письма с требованием возврата суммы предварительной оплаты до 12.09.2023, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 01.05.2023 по 12.09.2023 (до момента расторжения договора) в размере 454 905 руб. 80 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 454 905 руб. 80 коп.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку воля стороны направлена на применение штрафных санкций, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации требования о взыскании пени на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательство по поставке товара после направления претензии прекратилось и возникло денежное обязательство о возврате предварительно уплаченных денежных средств, на которые могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Как было указано, претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств направлена ответчику 07.09.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45328086015002 выслано обратно отправителю 16.10.2023 из-за истечения срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она не была возвращена.

Принимая во внимание доказанность неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченных последним в качестве предварительной платы денежных средств после направления претензии от 07.09.2023 (согласно отчету об отслеживании возвращена 16.10.2023), суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 16.11.2023.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за период с 17.10.2023 по 16.11.2023 подлежат удовлетворению частично – в сумме 7628 руб. 13 коп.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины возмещаются за счет ответчика в сумме 21 975 руб., а в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛЫЙ ДОМ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Керб" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 634 230 руб. неосвоенного аванса, 454 905 руб. 80 коп. пени, 7628 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 975 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова