Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А56-45507/2022

,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45507/2022
20 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Проект" (191123, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 30-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр развития проектов "петербургская недвижимость" (197342, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, УШАКОВСКАЯ НАБ., Д. 3, К. 1, СТР. 1, ОФИС 323, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца – ФИО3 (доверенность от 19.10.2020), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 23.12.2022), ФИО2 (паспорт РФ),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 000001519/С-П-010821 от 22.09.2021 г. в размере 558 012 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 160 рублей.

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.01.2023 Ответчиком приобщены к материалам дела возражения на исковое заявления.

Суд определением от 17.01.2023 г. привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр развития проектов «Петербургская недвижимость», являющегося стороной по Субагентскому договору № Ц2797 от 01.08.2021.

В судебном заседании от 28.02.2023 судом в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято решение о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5 с возложением обязанности по обеспечению явки лица на Ответчика.

В судебные заседания свидетель ФИО5 не явился.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал против иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между сторонами был заключен Агентский договор № 000001519/С-П-010821 от 22.09.2021 в электронной форме через сайт Истца.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 3.1. Договора Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридически значимые действия по предоставлению застройщикам информации о потенциальных приобретателях, намеренных приобрести право собственности на жилые и нежилые помещения в строящемся многоквартирном жилом доме (далее - Объект), путем заключения договоров долевого участия, предварительных договоров долевого участия, предварительных договоров купли-продажи, договоров инвестирования и других договоров на строительство (далее - ДДУ). Наименование каждого Объекта и его расположение определено условиями агентских договоров, заключенных между Агентом и Застройщиками.

Список действующих агентских договоров между Агентом и Застройщиками публикуется на сайте, указанном в п. 12.1 Оферты.

В соответствии с п. 2.1.6. Субагентского договора № Ц-2797 от 01 августа 2021 года, заключенного между ООО «Центр развития проектов «Петербургская Недвижимость» и ООО «Проект», исполнитель по договору (Истец) обязуется соблюдать единую с заказчиком (ООО «Центр развития проектов «Петербургская Недвижимость») ценовую политику по Объекту на все время действия договора, при этом стоимость реализации квартир, нежилых помещений являются едиными для исполнителя и заказчика. Исполнитель также обязуется не предоставлять приобретателям каких-либо дополнительных скидок в отношении стоимости квартир, помимо скидок, предоставленных принципалом (застройщиком), не проводить каких-либо акций и мероприятий, не принимать иных действий, направленных на снижение стоимости квартир для приобретателя по сравнению со стоимостью, по которой квартиры и нежилые помещения предлагаются принципалом и заказчиком (ООО «Центр развития проектов «Петербургская Недвижимость»).

В соответствии с п. 5.4. Субагентского договора № Ц-2797 от 01 августа 2021 года в случае нарушения условий п. 2.1.6. и 2.1.7. Субагентского договора № Ц-2797 от 01 августа 2021 года заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется уплатить штраф в размере, равном размеру вознаграждения за сделку, в отношении которой было выявлено нарушение, и/или штраф в размере, установленном заказчиком, но не более 10 (десяти) процентов от суммы акта за период, когда было выявлено нарушение. Заказчик может удержать указанный размер штрафа из причитающегося исполнителю вознаграждения.

В соответствии с п.4.1.5. Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком Ответчик обязан соблюдать единую с Истцом ценовую политику по Объекту на все время действия Договора, при этом цены реализации Помешений являются едиными для Истца и Ответчика.

В соответствии с п. 7.4. Договора Истец вправе потребовать от Ответчика оплаты штрафных санкций в полном объеме в соответствии с условиями агентского договора, заключенного между Истцом и заказчиком, соли действия Ответчика повлекли обязанность Истца уплатить штрафные санкции заказчику в соответствии с условиями Субагентского договора Ц-2797 от 01 августа 2021 года. Оплата штрафных санкций может осуществляться путем удержания Истцом суммы штрафа из причитающегося Принципалу вознаграждения согласно п.п. 5.1 - 5.2 Договора.

В соответствии с Актом об исполнении поручения от 30 сентября 2021 года к Субагентскому договору Ц-2797 от 01 августа 2021 года размер вознаграждения ООО «Проект» за сентябрь 2021 года составил 13 265 400,15 рублей. Заказчиком было выявлено нарушение в сентябре 2021 г. пункта 2.1.6. Субагентского договора (в отношении сделки: ФИО5), в связи с чем с ООО «Проект» был взыскан штраф в размере, равном размеру вознаграждения за сделку, в отношении которой было выявлено нарушение, а именно 165 000,00 рублей, а также штраф в размере, установленном заказчиком, но не более 10 % от суммы акта за период, когда было выявлено нарушение. Размер штрафа, установленный заказчиком после вычета суммы вознаграждения по сделке, в отношении которой было выявлено нарушение, составил 3 % от суммы акта за период, когда было выявлено нарушение, а именно 393 012,00 рублей.

Выплата штрафа осуществлена путем удержания суммы штрафа из суммы вознаграждения ООО «Проект» за сентябрь месяц 2021 года.

Таким образом, сумма выплаты ООО «Проект» за сентябрь месяц 2021 г. составила 12 707 388,15 рублей. Сумма штрафа составила 558 012 рублей.

В связи с тем, что Ответчик не исполняет свою обязанность по уплате вышеуказанной штрафа в добровольном порядке, 04.12.2021 Истцом была направлена претензия с требованием перечислить сумму ему сумму штрафа в размере 558 012 рублей, в соответствии с п. 7.4. Договора в течение 10-ти дней с момента предъявления требования.

Не удовлетворение указанной претензии явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик указал, что из содержания искового заявления, а также представленных в обоснование заявленных требований документов, невозможно достоверно установить какие действия Ответчика привели к нарушению условий заключенного с Истцом договора, что повлекло за собой наложение штрафных санкций.

Кроме этого, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность удержания соответствующих сумм штрафных санкций в рамках исполнения обязательств по Субагентскому договору, что говорит о недоказанности как самого факта причинения убытков, так и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причиненными убытками.

Доказательств наличия какой-либо задолженности Ответчика перед Истцом в рамках заключенного между ними договора в материалы дела также не представлено.

Таким образом, Ответчик полагает, что в нарушение требований закона в ходе рассмотрения дела Истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и убытками, либо наличия какой-либо задолженности по договору в связи с чем полагаю заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

От Третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в котором сторона указывает на то, что со слов клиента – ФИО5, ему предлагалось дополнительные преференции при покупке объекта через третье лицо, что свидетельствует о нарушении соблюдения единой ценовой политики.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам о том, что Истцом не доказан факт нарушения условий договора Ответчиком.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав представленные сторонами пояснения, поступившие в материалы дела документы, суд полагает, что заявленные Истцом требования о начислении неустойки не могут быть признаны подтвержденными и обоснованными.

Истец ссылается на доводы третьего лицо, по отзыву которого информация о нарушении требований единой ценовой политики основывается на словах клиента – ФИО5

В ходе рассмотрения дела суд определил допросить ФИО5 в порядке ст. 88 АПК РФ, однако Истец явку указанного лица не обеспечил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.