Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А60-29589/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-29589/2024
05 ноября 2024 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Рамазановым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29589/2024 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 881 руб. 70 коп., истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ДУМИ обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АГРОТОРГ" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 881 руб. 70 коп., истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 10.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.10.2024 истец требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:


Собственником нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...> (площадью 1 158,6 кв.м.) является МО «город Екатеринбург», что подтверждается свидетельством от 26.05.2014.

Актами проверки от 28.02.2024, 14.05.2024 установлено, что помещение подвала № 73 общей площадью 38,4 кв.м использует ООО «АГРОТОРГ» без правовых оснований для размещения компрессорного оборудования.

За период с 28.02.2024 по 08.04.2024 сумма неосновательного обогащения составила 1 881,70 руб., из расчета не полученной Департаментом по управлению муниципальным имуществом арендной платы, обязанность возвратить которое предусмотрена статьями 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 № 1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.03.2014 № 808 «Об утверждении базовой ставки арендной платы».

14.03.2024 ответчику направлена претензия № 02.08-17/002/1798 с требованием об освобождении помещения и оплате неосновательного обогащения.

Указанные требования ответчиком исполнены не были.

Факт использования спорного помещения на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорен, признан подписанием акта осмотра от 17.10.2024, размер используемой площади ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем исковые требования судом удовлетворены.

Судебные издержки относятся на ответчика ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 881 руб. 70 коп. долг (УИН 0318072002900000004197741), 266 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилое помещение №73 общей площадью 38,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН: 6608004472) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АГРОТОРГ" (ИНН: 7825706086) (подробнее)

Судьи дела:

Матущак Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ