Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А11-2845/2017

г. Владимир

"31" июля 2017 г. Дело № А11-2845/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2017.
Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 329 435 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Владимир (далее - ООО "ЭнергоСервис"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир (далее – ООО "Вла-димиртеплогаз"), о взыскании 329 435 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2016 года по январь 2017 года по договору аренды от 17.06.2010 № 368-10/А (Кам).

Истец заявлением от 24.07.2017 уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 324 673 руб. 64 коп. задолженность по арендной плате за период с ноября 2016 года по январь 2017 года по договору аренды от 17.06.2010 № 368-10/А (Кам).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.06.2010 между сторонами по делу заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 368-10/А (Кам), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) комплекс объектов теплоснабжения, включающий в себя недвижимое имущество, а также техническую документацию к нему (далее – имущество), являющееся собственностью арендодателя, в целях осуществления уставной деятельности арендатора. Перечень и конкретные характеристики имущества, являющегося предметом настоящего договора, указываются в приложении № 1 к настоящему договору, являющееся его обязательной и неотъемлемой частью.

Арендованное имущество (котельная, площадью 173,4 кв. м, расположенная по адресу: <...>) было передано арендодателем арендатору по передаточному акту от 17.06.2010 на основании пункта 1.2 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора с учетом пункта 1 дополнительного соглашения от 01.02.2014 к договору аренды объектов теплоснабжения за пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, которая с 01.02.2014 составляет 109 811 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% - 16 750 руб. 97 коп.

Из пункта 2.2 договора следует, что оплата за имущество по договору производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя в 100% размере, в том числе НДС (18%) (пункт 2.3 договора).

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с ноября 2016 года по январь 2017 года составила 329 435 руб. 70 коп. (акты от 30.11.2016 № 418, от 31.12.2016 № 456, от 31.01.2017 № 23; счета-фактуры от 30.11.2016 № 418, от 31.12.2016 № 456, от 31.01.2017 № 23).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.02.2017 № 03/01-16 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в общей сумме 329 435 руб. 70 коп.

Как указал истец, ответчик оплатил задолженность частично.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 324 673 руб. 64 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Владимир, задолженность в сумме 324 673 руб. 64 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 9493 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова