Решение от 8 января 2025 г. по делу № А56-92850/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92850/2024
09 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкая О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Лалетиной Д.О.

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БалтКам" (адрес:  Россия 195197, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" (адрес:  Россия 195248, <...>, литер А, офис 88, пом. 2-Н, О ГРН: 1077847533774, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2007, ИНН: <***>);

о взыскании  6525,42 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтКам" (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон"  (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 4 951 руб. задолженности по договору поставки запасных частей к а/м № 1497/13п от 28.12.2017г., 1 574, 42 руб. неустойки за период с 22.10.2023 по 03.09.2024, а также по день фактической оплаты.

Определением суда от 25.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 21.11.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен,  требования истца на оспорены.

 В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки запасных частей к а/м №1497/13п от 28.12.2017, который по своей юридической природе является договором поставки.

Факт поставки товаров в рамках заключенного договора №1497/13п от 28.12.2017 подтверждается представленными в материалы дела УПД №179332 от 11.10.2023, подписанной стороной ответчика без замечаний.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 4 951 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с условиями пунктов 4.2, 5.1 договора №1497/13п от 28.12.2017 срок оплаты товара наступил, в связи с чем на стороне ответчика возникла просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора №1497/13п от 28.12.2017 сторонами согласован размер неустойки в размере 0,1% в день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора №1497/13п от 28.12.2017, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 21.10.2023 по 17.12.2024 подлежат удовлетворению  в сумме 2 093,85 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БалтКам" 4 951 руб. задолженности, 2 093 руб. 85 коп. неустойки, неустойку за период с 18.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга, из расчета 0,1%  в день от суммы долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Клиницкая О.В.