Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А08-9239/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-9239/2017 г. Белгород 13 ноября 2017 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Шульгиной А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" (ИНН 3123084510, ОГРН 1023101645951) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 758 руб. 90 коп. суммы основного долга по договору купли-продажи № 88/09-Р от 02.03.2009, 2 000 руб. суммы расходов по оплате госпошлины, без вызова сторон, Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 4 758 руб. 90 коп. суммы основного долга по договору купли-продажи № 88/09-Р от 02.03.2009, 2 000 руб. суммы расходов по оплате госпошлины. Определением арбитражного суда от 25.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Ответчику предложено представить отзыв на иск с подтверждающими документами, доказательства отсутствия задолженности, контррасчет заявленных требований. Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства от 25.09.2017, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». В пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя адрес регистрации, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательства по договору купли-продажи. Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли. В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представлены. В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон. Изучив, представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. Как следует из представленных истцом документов, 02.03.2009 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №88/09-Р, по условиям которого продавец обязуется систематически передавать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарно-транспортных накладных, счет-фактурах (п.1.1 договора, л.д. 12-13). Расчеты за продукцию производятся покупателем в течение семи дней после получения продукции (п. 5.2 договора). Неурегулированные сторонами спорные вопросы по договору передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области (п. 7.2 договора). Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 5 календарных дней до окончания календарного года письменно не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 758 руб. 90 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 251035 от 08.08.2015 (л.д. 14). Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом. Поставленный товар был принят ответчиком, о чем имеется его подпись и печать. Продукция была принята ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплату продукции не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 4 758 руб. 90 коп. В связи с возникшей задолженностью, истец 30.12.2016 направил ответчику претензию исх. № 17/977 с требованием погасить долг (л.д. 15). Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного истцом товара, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском. Возникшие из договора №88/09-Р от 02.03.2009 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ). По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет задолженности. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску. Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявленная ко взысканию сумма долга ответчиком не оспорена и подтверждается материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 4 758 руб. 90 коп. суммы основного долга является правомерным и подлежащим удовлетворению. Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы истца по оплате госпошлины. Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Руководствуясь статьями 227, 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) в пользу истца ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) 4 758 руб. 90 коп. - сумму основного долга по договору купли-продажи № 88/09-Р от 02.03.2009, 2 000 руб. - сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 6 758 руб. 90 коп. 2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Судья А.Н. Шульгина Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:ООО "Торговый дом "Белгородский хладокомбинат" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |