Решение от 19 января 2023 г. по делу № А40-224297/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224297/22-69-1650
г. Москва
19 января 2023 года
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 11 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (197227, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027809170300, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7803002209)

к ответчику АО «МЕТКОМ ГРУПП» (117321, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 124А, ОФИС 2-1 ЭТАЖ 1, ОГРН: 1025001719236, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 5014008055)

о взыскании в размере 324.736,57 руб.

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (далее-истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к АО «МЕТКОМ ГРУПП» (далее ответчик) о взыскании в размере 324.736,57 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно представленному в материалы дела ходатайству, ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 11.01.2023 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.01.2023 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу, с ходатайством о восстановлении срока, которое рассмотрено судом.

Суд пришел к выводу о соблюдении истцом сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, заявляя настоящие исковые требования, истец указал, что Между ПАО «Россети Ленэнерго» (далее - Продавец) и АО «МЕТКОМ Групп» (далее - Покупатель) заключен договор на передачу лома аккумуляторов свинцовых отработанных неповрежденных, с не слитым электролитом от 25.06.2014 № 14-4683 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец в течении действия Договора обязуется передавать покупателю в собственность с целью дальнейшего использования образующийся у него в результате производственно-хозяйственной деятельности лом свинцовых аккумуляторов и аккумуляторных батарей (АБ) - отход II класса опасности, а именно аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом в дальнейшем именуемый - Товар, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 6.2. оплата товара производится в безналичном порядке не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента получения Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

12.01.2016 и 13.01.2016 Покупателем были подписаны товарные накладные №№120, на сумму 49 470,00 руб. и 147 900,00 руб. соответственно.

Соответственно, в соответствии с п. 6.2 Договора сроком оплаты по указанным товарным накладным являются даты 26.01.2016 и 27.01.2016 соответственно.

Оплата по указанным товарным накладным Продавцу не поступила.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 16.08.2022 № ЛЭ/06-21/494. Ответчик требования по претензии не исполнил, на претензию не ответил.

Указанные обстоятельств явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания, услуг. Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пункта 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет.

Истцу стало известно о нарушении своего права, о наличии задолженности по Договору в размере 197 370 руб. с 27 января 2016 года, так как согласно п. 6.2 Договора оплата по нему должна была быть произведена в течение 10 дней с момента получения товарных накладных ТОРГ-12 (накладные подписаны 12 января 2016 года и 13 января 2016 года). Поскольку иск предъявлен Истцом только 17 октября 2022 года трехлетний срок исковой давности уже истек. С момента, когда Истец узнал о нарушении своего права (27 января 2016 года) и до даты подачи иска (17 октября 2022 года) прошло 6 лет 8 месяцев 19 дней.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.В. Новиков