Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А26-5426/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5426/2022
г. Петрозаводск
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» о расторжении договора аренды земельного участка,

третье лицо: Администрация Питкярантского муниципального района,

без участия представителей надлежаще извещенных сторон и третьего лица,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185035, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом его уточнения, заявление на л.д. 54) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186003, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 4150 от 30.05.2012 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора аренды земельного участка № 4150 от 30.05.2012 года.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны (в том числе ответчик – в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и третье лицо явку собственных представителей для участия в них не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя и о приобщении к материалам дела доказательств вручения ответчику копии искового заявления.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств в суд не направил. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебных почтовых отправлений, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Тукса». Извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, самостоятельных ходатайств не заявило.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон и третьего лица в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке частей 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Администрацией Питкярантского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение Салми» был заключен договор аренды земельного участка №4150 от 30.05.2012.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Возрождение Салми» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» последнему в результате универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права и обязанности присоединенного общества, в том числе по договору аренды земельного участка №4150 от 30.05.2012. Регистрационные записи, сопряженные с названной реорганизацией, внесены в ЕГРЮЛ 17.03.2016.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П, Министерство с 01.01.2016 осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Министерство с 01.01.2016 в силу закона является правопреемником Администрации в спорных правоотношениях по договору аренды земельного участка №4150 от 30.05.2012 (пп.5 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке реализации обязательств по данному договору земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.05.2012, подписанному арендатором без возражений.

Срок действия договора установлен в пункте 7 в пределах 25 лет – с 30.05.2012 по 30.05.2037. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Пунктом 2.3 на арендатора возложено обязательство по ежеквартальному перечислению арендной платы равными долями до 15 числа первого месяца текущего квартала.

Размер арендной платы за год установлен в пункте 2.1 договора равным 10 994 руб. 03 коп. и в силу пункта 2.5 договора подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор, путем письменного уведомления арендатора.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы в период с 01.01.2015 по 31.12.2021 исполнял ненадлежащим образом, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 24 437 руб. 96 коп. за указанный период (л.д. 26-27).

На основании изложенного истец направил ответчику претензию от 03.02.2022 с требованием о погашении названной задолженности по арендной плате в течение 14 дней с даты получения претензии, а в случае неисполнения указанных платежных обязательств предложил расторгнуть договор аренды №4150 от 30.05.2012 в добровольном порядке, представив ответчику для подписания оферту соглашения о расторжении договора аренды.

Претензия была направлена истцом по юридическому и фактическому адресам ответчика и получена ответчиком по обоим адресам согласно сведениям, полученным судом по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Поскольку ответчик требование о погашении задолженности не исполнил, соглашение о расторжении договора аренды не подписал, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Аналогичное основание для расторжения договора по инициативе арендодателя установлено в пункте 6.4.2 договора.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изложенная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, отраженной в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, согласно которой, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В обоснование соблюдения указанных императивных требований истец представил в материалы дела претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2021, а также предложение о расторжении спорного договора аренды в добровольном внесудебном порядке.

Проанализировав содержание претензии истца от 03.02.2022, а также установив факт ее вручения ответчику и неисполнения ответчиком, суд констатирует, что претензионный порядок расторжения договора аренды, установленный императивными нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом надлежащим образом соблюден.

Как установлено судом выше, ответчик систематически (более двух раз подряд) не исполнял платежные обязательства по договору аренды земельного участка, что является основанием для досрочного расторжения данного договора по требованию арендодателя в судебном порядке согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6.4.2 договора.

Доказательств надлежащего исполнения названных платежных обязательств ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил; возражений по размеру задолженности не выразил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № 4150 от 30.05.2012 правомерно заявленным, как следствие, удовлетворяет его.

Расходы по государственной пошлине суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, однако, учитывая, финансовое положение Общества, находящегося в процедуре банкротства, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 4150 от 30.05.2012 года, заключенный между Администрацией Питкярантского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Терешонок М.В.