Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А07-6967/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6967/2022
г. Уфа
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 887 769 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-СЕРВИС» о взыскании 2 887 769 руб. 63 коп., в том числе 2 806 254 руб. 31 коп. основного долга за период октябрь-декабрь 2021 г. по договору № 51310 от 12.02.2018, пени в размере 81 515 руб. 32 коп. за период с 16.11.2021 по 28.02.2022.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 08.07.2022, от 25.11.2022), окончательно оформив в редакции заявления от 12.12.2022, которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга ща потребленную горячую воду в период октябрь-декабрь 2021 г., январь-апрель 2022 г. в размере 4 671 514 руб. 86 коп. и пени в размере 103 793 руб. 11 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

В предварительном судебном заседании 15.12.2022 представитель ответчика подтвердил получение уточнения искового заявления, не возражает против его принятия судом.

Протокольным определением суда от 15.12.2022 уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика признает задолженность в размере 4 643 191 руб. 74 коп., в остальной части возражает, изложил доводы, ходатайство о снижении размера неустойки поддерживает, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика по уточненному расчету неустойки возражений не имеет, кроме ходатайства о снижении размера неустойки.

Представитель истца подтвердил факт заключения прямых договоров с собственниками нежилых помещений.

Представители сторон не возражают против рассмотрения спора по существу после перерыва без участия представителей сторон.

Протокольным определением суда от 15.12.2022 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2022 до 08:35.

Предварительное судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу и мнения сторон до перерыва (не возражают), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство.

Дело рассмотрено с учетом уточнения и частичного признания исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, дела между сторонами по делу заключен договор горячего водоснабжения для целей предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и содержанию общего имущества в многоквартирных домах с централизованной закрытой системой горячего водоснабжения №51310/ГВС (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий).

Согласно п. 1.1. договора предметом вышеуказанного договора является подача Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в МКД и прием Абонентом в таких МКД горячей воды, используемой им для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в также в целях содержания общедомового имущества МКД.

Согласно п.5.1. договора (протокола урегулирования разногласий), расчетным периодом по договору является календарный месяц (расчетный месяц).

Обязательства Абонента перед Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, по оплате горячей воды, поставляемой за каждый расчетный период, определяются в акте поставки, оформляемом в порядке, указанном в п.4.5 и п.7.1. договора.

В соответствии с п. 5.8. договора, срок исполнения Абонентом обязательств по оплате за горячую воду устанавливается по истечении календарного месяца с даты получения документом для оплаты, фактически поставленной горячей воды.

Согласно п.6.2.1.1 договора абонент обязан оплачивать горячую воду в порядке и сроки, установленные договором.

Истец, указывая, что за ответчиком числится задолженность за поставленный коммунальный ресурс за период октябрь-декабрь 2021 г., обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска от 12.12.2022 истец указывает, что поставил ответчику горячую воду за период октябрь 2021 – апрель 2022 года на сумму 4 671 514 руб. 86 коп., которая не оплачена.

Ответчик исковые требования признает частично в размере 4 643 191 руб. 74 коп., заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения спора между истцом и ответчиком возникли разногласия на сумму 28 323 руб. 12 коп.

В своих отзывах ответчик указывает на то, что ежемесячно направляет свой контррасчет в адрес истца. Контррасчеты истец не оспаривает, возражения не представляет.

Суть возражений сводится к тому, что в многоквартирных домах находятся как жилые, так и нежилые помещения. При этом с собственниками нежилых помещений истцом ООО «БашРТС» заключены прямые договоры на поставку коммунального ресурса «горячая вода», а сами нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета. Ежемесячно контролеры ООО УК «ЖКХ-Сервисч» представляют сведения о показаниях приборов учета в нежилых помещениях. Однако ООО «БашРТС» при начислениях предоставляет либо нулевые показания, либо указывает показания, не совпадающие с фактическими. При этом на показания, которые указаны ООО «БашРТС», никаких сведений (актов обхода) не предоставляется. Т.е. истцом не доказан объем, указанный им в нежилых помещениях.

Кроме того, один раз в год составляются акты осмотров приборов учета. Акты подписываются собственниками (арендаторами) нежилых помещений.

Определением от 18.08.2022 суд предлагал истцу представить возражения на отзыв в письменном виде. Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 (ред. Постановление Правительства №1498 от 26.12.2106) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, собственники нежилых помещений с 01.01.2017 обязаны были перейти на прямые расчеты и заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией. Указанные положения носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты.

Истцом не оспаривается наличие договоров с собственниками нежилых помещений.

Напротив, в судебном заседании 15.12.2022 представитель истца подтвердил факт заключения прямых договоров с собственниками нежилых помещений, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Таким образом, истцом не доказан объем горячего водоснабжения, указанный им по нежилым помещениям.

Напротив, ответчиком представлены ежемесячные акты о количестве полученной воды, подписанные собственниками (арендаторами) нежилых помещений.

Также ответчиком представлены сведения о заводских номерах счетчиков, годе поверки, годе выпуске, подписанные собственниками (арендаторами) нежилых помещений.

Таким образом, истец вправе перевыставить спорные объемы горячего водоснабжения собственникам (арендаторам) нежилых помещений.

Ответчиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие произведенную им оплату в размере 1 919 237 руб. 23 коп.

Кроме того, ответчиком признается сумма задолженности в размере 4 643 191 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в части суммы задолженности в размере 4 643 191 руб. 74 коп. в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 643 191 руб. 74 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 103 793 руб. 11 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив уточненный расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

В судебном заседании 15.12.2022 представитель ответчика сообщил, по уточненному расчету неустойки возражений не имеет, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Между тем ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, при том, что как было уже отмечено выше, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, доводы являются несостоятельными, противоречащими вышеизложенным нормам закона и правовым позициям, а также фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом законного размера ставки неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания пени являются правомерными, полностью доказанными и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, заявленная к взысканию сумма не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком, ввиду чего подлежат удовлетворению в размере 103 793 руб. 11 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению: сумма долга 4 643 191 руб. 74 коп. и пени в сумме 103 793 руб. 11 коп.

Согласно абзацу 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны только частично в сумме долга 4 643 191 руб. 74 коп., а пени в сумме 103 793 руб. 11 коп. не признавались, государственная пошлина по иску возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 4 643 191 руб. 74 коп., пени в сумме 103 793 руб. 11 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 37 439 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 9 160 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 278 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов