Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А07-38513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38513/18
г. Уфа
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «1 Мая» (ИНН 0231007275, ОГРН 1080264000574; далее – СПК «1 Мая», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «1 Мая» (ИНН 0231008656, ОГРН 1160280076186; далее – общество «1 Мая», ответчик) о возмещении убытков в сумме 1 346 260 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

СПК «1 Мая» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «1 Мая» о возмещении убытков в сумме 1 346 260 руб. 35 коп., составляющих стоимость переданных на хранение и невозвращенных животных по договору от 15.06.2017 № 1.

Определением от 25.12.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представитель истца в судебном заседании 27.03.2019 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебные заседания по делу не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2017 по делу № А07-4388/2016 СПК «1 Мая» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Между СПК «1 Мая» (заказчик) и обществом «1 Мая» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по временному содержанию животных от 15.06.2017 № 1, по условиям которого исполнитель обязался принять на содержание сельскохозяйственных животных, принадлежащих заказчику на праве собственности, согласно перечню (приложение №1).

В силу пункта 1.3 договора для надлежащего содержания животных заказчик передает исполнителю здания, сооружения и оборудование, указанные в приложении № 2 (л.д. 24).

В приложении № 1 к договору стороны указали перечень передаваемых на временное содержание животных: дойные коровы – 113 голов, быки-производители – 3 головы, лошади – 5 голов, телки – 59 голов, молодняк КРС – 87 голов, жеребята – 3 головы (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1.6 договора стоимость временного содержания животных признается равной стоимости получаемого исполнителем приплода, продукции и иных доходов, получаемых в результате содержания животных. В указанную стоимость входят обеспечение исполнителем животных кормом (питанием) и организация содержания животных (труд работников, расходы по оплате электроэнергии, водоснабжению, ветеринарного обслуживания и др. расходы).

Согласно пункту 1.7 договора он заключен с целью сохранения конкурсной массы заказчика на срок до реализации животных в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Во исполнение договора от 15.06.2017 № 1 по акту приема-передачи от 15.06.2017 обществу «1 Мая» от СПК «1 Мая» передано имущество, в том числе: дойные коровы – 113 голов, быки-производители – 3 головы, лошади – 5 голов, телки – 59 голов, молодняк КРС – 87 голов, жеребята – 3 головы.

Как указывает истец, в связи с расторжением договора от 15.06.2017 № 1 по акту приема-передачи от 23.11.2017 ответчиком возвращено переданное в рамках названного договора имущество в меньшем количестве: дойные коровы – 102 головы, быки-производители – 3 головы, лошади – 5 голов, телки – 28 голов, молодняк КРС – 73 головы, жеребята – 3 головы (л.д. 25).

Ссылаясь на то, что после расторжения договора на оказание услуг от 15.06.2017 № 1 обществом «1 Мая» не возвращены с хранения дойные коровы в количестве 11 голов, телки в количестве 31 головы, молодняк КРС в количестве 14 голов, СПК «1 Мая» направило в его адрес претензию от 24.08.2018 с требованием о возмещении убытков, составляющих стоимость утраченного имущества (л.д. 6-7).

Неисполнение обществом «1 Мая» указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения СПК «1 Мая» в суд с рассматриваемым иском.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 15.06.2017 № 1, суд пришел к выводу о применении к ним положений ГК РФ о хранении.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статей 889, 891 названного Кодекса хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока и принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.)

По правилам пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 данного Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В силу статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей – в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; за повреждение вещей – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 15.06.2017 № 1, акты приема-передачи от 15.06.2017 и от 23.11.2017, суд установил факт передачи истцом ответчику животных на хранение и их возвращение после расторжения договора хранения в меньшем количестве, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика как на хранителя обязанности по возмещению убытков истцу.

Общество «1 Мая» указанные обстоятельства не опровергло, требования истца не оспорило, несмотря на наличие у него сведений о существе исковых требований СПК «1 Мая» (в адрес ответчика направлялась досудебная претензия истца и копия искового заявления) и о начавшемся судебном процессе (в материалах дела имеются доказательства вручения ответчику копий определений суда от 25.12.2018 о принятии иска к производству и от 30.01.2019 об отложении судебного разбирательства).

В материалы дела обществом «1 Мая» в нарушение требований суда, изложенных в определениях от 25.12.2018 и от 30.01.2019, отзыв на иск не представлен (при этом в определении от 30.01.2019 суд разъяснил ответчику положения части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ), как и доказательства возвращения животных с хранения в том же количестве, что было передано истцом, или возмещения их стоимости.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск незаявления возражений на исковые требования и непредставления доказательств в их обоснование в рассматриваемой ситуации несет общество «1 Мая» как сторона, не совершившая названных процессуальных действий.

По расчету истца размер убытков составил 1 346 260 руб. 35 коп. Расчет убытков произведен истцом на основании заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от 28.12.2017 № 168-17.

В указанном заключении экспертом определена общая рыночная стоимость поголовья КРС, принадлежащего СПК «1 Мая» в сумме 6 423 044 руб., в том числе: 118 голов молодняка КРС (телки, бычки) – 2 084 824 руб., 50 голов нетелей – 1 482 000 руб., 57 голов коров дойных – 2 856 220 руб. (л.д. 27).

Расчет стоимости невозвращенных с хранения животных и, соответственно, размера убытков, произведен истцом путем умножения средней стоимости одной головы КРС (общая стоимость, разделенная на количество голов) на количество непереданных животных (коровы дойные: 2 856 220 руб. / 57 голов = 50 109 руб. 12 коп. х 11 = 551 200 руб. 35 коп.; молодняк КРС (телки, бычки): 2 084 824 руб. / 118 = 17 668 руб. х 45 = 795 060 руб.).

Возражений относительно указанного способа определения стоимости невозвращенного с хранения крупного рогатого скота в целях возмещения убытков СПК «1 Мая» ответчиком не заявлено, контррасчет стоимости животных не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ заключение эксперта от 28.12.2017 № 168-17 об определении рыночной стоимости поголовья КРС СПК «1 Мая» принято судом в качестве доказательства размера причиненных убытков, отвечающего признакам относимости и допустимости.

С учетом изложенного требования истца о возмещении убытков за счет ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 1 346 260 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления определением от 25.12.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 26 463 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1 Мая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «1 Мая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 346 260 руб. 35 коп. (один миллион триста сорок шесть тысяч двести шестьдесят руб. 35 коп.) в возмещение убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1 Мая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 463 руб. (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят три руб.) государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева