Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А43-29604/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29604/2021

г. Нижний Новгород 13 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Архипова Владимира Сергеевича (шифр судьи 10-255),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Правдинск Балахнинского р-на Горьковской обл., СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>)


При участии в судебном заседании представителей:

не явились - извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2021 в отношение ФИО2 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В процессе судебного разбирательства от ООО «АНТАРЕС» поступило заявление о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а именно назначить в качестве финансового управляющего лицо, являющееся членом СРО: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»; Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ»; Союз АУ «СРО СС» - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Кроме того, просит ввести процедуру реализации имущества.

Определением суда от 14.07.2022 судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 отложено до 11.10.2022, в котором суд обязал финансового управляющего провести повторное собрание кредиторов, с повесткой дня выбора саморегулируемой организации.

В Арбитражный суд Нижегородской области от финансового управляющего 29.08.2022 поступили дополнительные доказательства, а именно: уведомление о собрании кредиторов, сообщение на ЕФРСБ о собрании кредиторов, подтверждение направления материалов собрания кредиторов в адрес участников, протокол об итогах проведения кредиторов (котоое признано неправомочным)

В Арбитражный суд Нижегородской области 05.10.2022 от ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества гражданина, представлены отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, и др.

В Арбитражный суд Нижегородской области от ООО «АНТАРЕС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств финансовым управляющим.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

Статьей 158 АПК РФ предусмотрены основания для отложения судебного заседания. Так, суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является не обязанностью суда, а правом, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований. Вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров.

Принимая во внимание недопустимости неоправданного затягивания процесса, наличия в материалах дела достаточного количества доказательств для рассмотрения его по существу, отсутствия безусловных процессуальных оснований для отложения рассмотрения спора, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, полагая возможным обеспечить право кредитора на ознакомление с материалами дела.

Изучив заявленное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 213.2 указанного Закона предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как предусмотрено правилами статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В результате проведения анализа деятельности должника финансовым управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника, должник не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, имущества для погашения долгов не достаточно, в связи с чем, составить и утвердить реальный для исполнения план реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным.

На дату проведения первого собрания кредиторов установлена и включена в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 1 342 745,03 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, первое собрание кредиторов гражданина не проведено ввиду отсутствия кворума.

Таким образом, должник не имеет возможности восстановления платежеспособности, исполнения обязательств перед кредиторами в процедуре реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов ни гражданином, ни конкурсными кредиторами, ни уполномоченным органом в течение срока, установленного законом, не представлен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у гражданина признаков банкротства, установленных статьей 213.6 Закона о банкротстве, в связи с чем признает ФИО2 несостоятельным (банкротом), и вводит в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выбор кандидатуры арбитражного управляющего, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При этом, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Поскольку к моменту признания гражданина банкротом иная кандидатура собранием кредиторов не предложена, собранием кредиторов не утверждена, то суд утверждает финансовым управляющим ФИО3, члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», кандидатура которого была избрана при введении процедуры реструктуризации долгов.

В связи с чем довод кредитора подлежит отклонению поскольку в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено представление кандидатуры исключительно собранием кредиторов, иная процедура представления кандидатуры на момент введения процедуры не предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Поскольку процедура реструктуризации долгов завершена, на основании статей 20.6, 213.9 Закона о банкротстве, суд полагает возможным удовлетворить заявленное арбитражным управляющим ходатайство о перечислении ему с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в сумме 25 000 руб. в счет оплаты фиксированного вознаграждения, внесенные на депозит по чек -ордер №10 от 01.11.2021.

Поскольку должником не внесены на депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение последующей процедуры банкротства, суд полагает необходимым разъяснить следующее.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановлении Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание приведенные разъяснения, а также отсутствие установленной Законом о банкротстве обязанности по внесению в депозитный счет суда денежных средств при введении последующих процедур банкротства гражданина, финансовый управляющий несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в виде не возмещения понесенных расходов (в том числе выплаты вознаграждения) в случае, если в отсутствие сформированной конкурсной массы он своевременно не направит в суд ходатайство о прекращении производства по делу.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 110, 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Правдинск Балахнинского р-на Горьковской обл., СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>).

2. Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Правдинск Балахнинского р-на Горьковской обл., СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>), несостоятельным (банкротом).

3. Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

4. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», номер в государственном реестре арбитражных управляющих: 20513, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 125009, <...>, а/я 1).

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на «13» февраля 2023 года на 13 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.237; 411-89-06 помощник судьи, 439-16-25 секретарь, 439-15-38 факс, 439-10-40 справочная служба.

7. Финансовому управляющему к указанной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами.

8. Финансовому управляющему опубликовать сообщение о банкротстве гражданина в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. О дате публикации известить суд.

9. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Перечислить ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области.


Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.С. Архипов