Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № А56-57393/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 июня 2017 года

Дело №

А56-57393/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 21.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу № А56-57393/2014 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Глазков Е.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по заявлению ликвидатора Саян А.И. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ХимПромТехнология», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 11, лит. А, оф. 4-Н, ОГРН 1127847053432, ИНН 7802776922 (далее - Общество).

Решением от 08.10.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы 25.10.2014 в газете «Коммерсантъ» № 195.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 24.10.2016 союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», место нахождения: 125599, Москва, Ижорская ул., д. 6, пом. 5А, (далее - Союз), обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества в связи с исключением последнего из членов саморегулируемой организации и утверждении конкурсным управляющим другого члена Союза.

Определением от 14.12.2016 в удовлетворении ходатайства Союзу отказано.

Союз обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением от 13.02.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 определение от 14.12.2016 отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Союз, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 23.03.2017, удовлетворить заявленное ходатайство.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащую оценку доводу Союза о том, что исключение Елисоветского О.И. из его членов в силу пункта 2 статьи 20.4 и пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) является достаточным основанием для отстранения данного лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Податель жалобы считает, что решение о принятии Елисоветского О.И. в члены ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315, ОГРН 1117800013000, ИНН 7811290230 (далее – Ассоциация), является ничтожным, поскольку противоречит абзацу седьмому пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, на заседании совета Союза принято оформленное протоколом от 21.10.2016 № 23 решение об исключении Елисоветского О.И. из членов Союза в связи с нарушениями требований Закона о банкротстве, установленными в ходе проведения дисциплинарным комитетом Союза внеплановой проверки за период с 08.08.2015 по 08.08.2016.

Ссылаясь на исключение Елисоветского О.И. из членов саморегулируемой организации, Союз 24.10.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества и утверждении арбитражным управляющим другого его члена.

Возражая против предъявленных требований, конкурсный управляющий Елисоветский О.И. указал, что на момент рассмотрения заявления Союза он являлся членом Ассоциации и полностью соответствовал всем требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления Союза, указав, что Елисоветский О.И. с 24.10.2016 является членом Ассоциации, а само членство в саморегулируемой организации по смыслу пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве является доказательством соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

При рассмотрении ходатайства Союза суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными управляющими споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», согласно которым арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Как установлено судом, Елисоветский О.И. с 24.10.2016 является членом Ассоциации, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из протокола заседания совета Ассоциации от 24.10.2016.

Ссылка Союза на незаконность решения совета Ассоциации от 24.10.2016 обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Апелляционный суд правильно указал, что действительность названного решения не является предметом проверки при рассмотрении настоящего спора.

Апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Союза об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, поскольку Елисоветский О.И. является членом другой саморегулируемой организации - Ассоциации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу № А56-57393/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Бычкова


Судьи


С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк