Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А41-21897/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21897/17
28 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Макском" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141073, <...>; дата регистрации - 13.04.1993;

поч. адрес: 141074, Московская область, г. ФИО2, а/я 833) к

Администрации городского округа ФИО2 Московской области (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, 141070, <...>, дата регистрации - 31.12.2014)

третье лицо:

- Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141076, <...>; дата регистрации22.11.2004)

о признании недействительным уведомления об увеличении арендной платы по договору аренды земельного участка

с участием лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Макском" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа ФИО2 Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

- Признать недействительным и не подлежащим применению уведомление об увеличении арендной платы, изменении квартальных платежей на ежемесячные, оформленное письмом № 127 от 18.01.2017г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

22.07.2014г. между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области и ЗАО «Макском» (прежнее наименование заявителя) был заключен договор аренды № 3249/К.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040403:690, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования «под обслуживание административного здания и склада готовой продукции», адрес: Московская область, ФИО2, в 20 метрах по направлению на восток от д. 3А по Ярославскому проезду.

Сторонами согласовали срок действия договора – с даты государственной регистрации по 06.07.2019г. (п. 2.1. договора), размер и условия внесения арендной платы (раздел 3).

Пунктом 3.6. установлено, что размер арендной платы может быть изменен без согласования с арендатором в случае изменения базового размера арендной платы, коэффициентов к базовому размеру арендной платы, принятого уполномоченным органом государственной власти РФ, Московской области, органом местного самоуправления; в случае перевода участка из одной категории земель в другую; изменения разрешенного использования участка; изменения административно-территориального устройства Московской области, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Начисление и уплата арендатором новой суммы арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления об изменении арендной платы, направленной арендодателем, с даты принятия соответствующего распорядительного акта.

Из приложения № 1 к договору следует, что арендная плата исчисляется из следующих коэффициентов: Аб = 64,04; Кд = 4,2; Пкд = 1; Км = 1,1, S = 1036 кв.м.

18.01.2017г. от администрации городского округа ФИО2 в адрес общества направлено уведомление, согласно которому расчет арендной платы с 01.01.2017г. будет производиться исходя из следующих коэффициентов Аб = 67,31; Кд = 4,2; Пкд = 2; Км = 3, S = 1036 кв.м.

Заявитель полагает, что увеличение арендной платы, согласно данному уведомлению, является необоснованным и противоречащим условиям договора.

Считая уведомление № 127 от 18.01.2017г. незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К компетенции арбитражного суда относится рассмотрение только тех требований, в которых оспаривается недействительность акта, обладающего признаками ненормативности. При этом под ненормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, носящий индивидуальный характер и адресованный конкретному лицу, содержащий властное распорядительное указание и направленный на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъекта предпринимательской деятельности.

Суд установил, что текст оспариваемого письма содержит уведомление об изменении арендной платы, подробный расчет размера арендной платы за 2017 год. Каких-либо властно- распорядительных предписаний и распоряжений в письме не содержится.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении указанным письмом гражданских прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в защиту которых оно обратилось, а также о возможности их восстановления путем удовлетворения заявленных требований, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление не является ненормативным правовым актом, вопрос о незаконности которого может быть разрешен арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, данное требование не подлежит удовлетворению. Суд также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В Московской области размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96- ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не

установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S; где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Как следует из заявления, общество не согласно с применением при расчете арендной платы за 2017 год следующих коэффициентов:

1. Пкд: в приложении к договору данный коэффициент равен 1; в уведомлении № 127 от 18.01.2017г. – 3;

2. Км: в приложении к договору данный коэффициент равен 1,1; в уведомлении № 127 от 18.01.2017г. – 2,0.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи. При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

В силу положений части 5 статьи 14 данного Закона Московской области коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

- близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

- историческую и ландшафтную ценность территории; - состояние окружающей среды; - инженерно-геологические условия; - рекреационную ценность территории. Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

При этом частью 6 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлено, что коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

На основании данных норм решением Совета депутатов городского округа ФИО2 Московской области от 02.11.2016г. № 302/58 «Об установлении при расчете арендной платы на земельные участки корректирующих коэффициентов и коэффициентов (Км), учитывающих местоположение земельного участка на территории муниципального образования «Городской округ ФИО2 Московской области» по зонам градостроительной ценности».

Данным решением определено следующее:

1. Пкд для производственной деятельности – склады – установлен в размере 314.10.2015г. (п/п приложения № 2 к решению Совета депутатов городского округа ФИО2 от 02.11.2016г. № 302/58);

2. Км для земельного участка в кадастровом квартале 040403 на 2017г. составляет 2,0.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040403:690 находится кадастровом квартале 040403, а участок по договору аренды № 3249/К от 22.07.2014г. предоставлен под обслуживание административного здания и склада готовой продукции, суд приходит к выводу, что коэффициенты, указанные в уведомление № 127 от 18.01.2017г., установлены верно.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что изменение размера арендной платы возможно только путем заключения дополнительного соглашения к договору. Суд не может согласиться с данным доводом в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая, что в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Соответственно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Таким образом, уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договором аренды.

Поскольку доводы заявителя рассмотрены судом и отклонены как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, требования общества подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.