Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А49-12488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза дело № А49-12488/2018

«05» июля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ФИО1 ул., 24, Пенза г., 440008 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Пензенской области, ФИО2 ул., стр.159, Пенза г., 440008 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, Коммунистическая ул., д.50, Саранск г., <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48 776 руб. 28 коп., при участии в судебном заседании до и после перерыва: от истца: представитель ФИО3 (доверенность), от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность), от третьего лица: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к:

- Управлению Министерства внутренних дел РФ по Пензенской области (далее – УМВД РФ по Пензенской области, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов в

фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Пенза, ул. Кирова/Замойского, д. 1/17 (кв. 8), г. Пенза, пр. Строителей, д. 93 (нежилое помещение площадью 1 061,4 кв.м), г. Пенза, ул. Суворова, 169 (нежилое помещение площадью 312,9 кв.м) в сумме 70 653 руб. 05 коп. за период с 01.11.2014 по 31.05.2018, пеней в сумме 20 123 руб. 39 коп. за период с 26.03.2016 по 14.09.2018;

- Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области) о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...> (кв. 38) в сумме 6 323 руб. 06 коп. за период с 01.11.2014 по 26.07.2016, пеней в сумме 1 326 руб. 45 коп. за период с 26.03.2016 по 14.09.2018.

Общая сумма исковых требований составила 98 425 руб. 95 коп., в том числе основной долг в сумме 76 976 руб. 11 коп. и пени в сумме 21 449 руб. 84 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-155, 169, 178, 179, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Пензенской области № 2403-ЗПО от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области».

Определением от 19.03.2019 судом принят частичный отказ от иска:

- к УМВД РФ по Пензенской области в части задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение площадью 312,9 кв.м. по ул. Суворова, 169 г. Пензы за период с 01.11.2014 по 31.07.2015 и с 27.07.2016 по 31.05.2018 в сумме 68 685 руб. 59 коп., за помещение по ул. Кирова/Замойского, д. 1/17, кв. 8 за период с 27.07.2016 по 31.05.2018 в сумме 11 440 руб. 13 коп., за нежилое помещение по пр. Строителей, 93, площадью 1 061 руб. 40 кв.м за период с 01.11.2014 по 31.05.2018 в сумме 319 693 руб.

68 коп., за помещение в <...> за период с 27.07.2016 по 31.05.2018 в сумме 6 968 руб. 37 коп.;

- к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области по помещению в <...> за период с 01.11.2014 по 31.07.2015 в сумме 2 712 руб. 15 коп.

Производство по делу в данной части прекращено.

Тем же определением приняты уточнения исковых требований в части требований о взыскании пеней, иск считается заявленным о взыскании 55 544 руб. 08 коп., в том числе с УМВД РФ по Пензенской области задолженности по оплате взносов за нежилое помещение

площадью 312,9 кв.м, расположенное по ул. Суворова, 169 г. Пензы, в сумме 4 805 руб. 54 коп. за период с 01.08.2015 по 07.10.2015, пеней в сумме 19 736 руб. 97 коп. за период с 26.09.2015 по 31.05.2018; с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области – задолженности по оплате взносов в сумме 24 356 руб. 75 коп., из них по помещению по ул. Суворова, 169 – в сумме 20 754 руб. 35 коп., за период с 08.10.2015 по 26.07.2016, по помещению в г. Сердобск по ул. Комсомольская, д. 100, кв. 38 - в сумме 3 602 руб. 40 коп. за период с 01.08.2015 по 26.07.2016, пеней в сумме 6 644 руб. 82 коп. за период с 26.09.2015 по 06.03.2019.

Определение суда от 02.04.2019 принято уточнение суммы исковых требований, иск считается заявленным о взыскании 48 254 руб. 90 коп., в том числе с УМВД РФ по Пензенской области задолженности по оплате взносов за нежилое помещение площадью 312,9 кв.м, расположенное по ул. Суворова, 169 г. Пензы, в сумме 4 805 руб. 54 коп. за период с 01.08.2015 по 07.10.2015, пеней в сумме 12 447 руб. 79 коп. за период с 26.09.2015 по 31.05.2018; с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области – задолженности по оплате взносов в сумме 31 001 руб. 57 коп., из них по помещению по ул. Суворова, 169 – в сумме 20 754 руб. 35 коп., за период с 08.10.2015 по 26.07.2016, по помещению в <...> - в сумме 3 602 руб. 40 коп. за период с 01.08.2015 по 26.07.2016, пеней в сумме 6 644 руб. 82 коп. за период с 26.09.2015 по 06.03.2019.

Определением суда от 30.05.2019 принят отказ истца от иска к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области. Производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области определением суда от 30.05.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 30.05.2019 принято увеличение размера исковых требований к УМВД РФ по Пензенской области. Иск считается заявленным о взыскании суммы 48 776 руб. 28 коп., в том числе задолженность по оплате взносов по нежилому помещению площадью 312,9 кв.м, по ул. Суворова, 169 г. Пензы, в сумме 25 559 руб. 89 коп. за период с 01.08.2015 г. по 26.07.2016 г., пени в сумме 9 310 руб. 34 коп. за период с 26.09.2015 по 15.05.2019, по помещению по <...> в сумме 3 602 руб. 40 коп. за период с 01.08.2015 по 26.07.2016, пени в сумме 1 312 руб. 21 коп. за период с 26.09.2015 по 15.05.2019, по помещению по ул. Кирова/Замойского, <...> пени в сумме 338 руб. 36 коп. за период с 25.09.2016 по 18.06.2018, по нежилому помещению, общей площадью 1 061,40 кв.м. по ул. пр. Строителей, д. 93 г. Пензы пени в сумме 8 653 руб. 08 коп. за период с

26.09.2015 по 18.06.2018, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Судебное заседание назначено на 02.07.2019.

Третье лицо, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Письменный отзыв на исковые требования, заявленные к УМВД РФ по Пензенской области, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области в материалы дела не представило.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признал возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до суммы 48 432 руб. 57 коп., в том числе задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по нежилому помещению площадью 312,9 кв.м, по ул. Суворова, 169 г. Пензы, в сумме 25 559 руб. 89 коп. за период с 01.08.2015 г. по 26.07.2016 г., пени в сумме 9 220 руб. 91 коп. за период с 26.09.2015 по 17.06.2019, по помещению по <...> в сумме 3602 руб. 40 коп. за период с 01.08.2015 по 26.07.2016, пени в сумме 1 299 руб. 60 коп. за период с 26.09.2015 по 17.06.2019, по помещению по ул. Кирова/Замойского, <...> пени в сумме 375 руб. 83 коп. за период с 25.09.2016 по 18.06.2018, по нежилому помещению, общей площадью 1 061,40 кв.м. по пр. Строителей, д. 93 г. Пензы пени в сумме 8 373 руб. 94 коп. за период с 26.09.2015 по 18.06.2018, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований. Иск считается заявленным о взыскании задолженности в сумме 48 432 руб. 57 коп., в том числе по оплате взносов по нежилому помещению площадью 312,9 кв.м, по ул. Суворова, 169 г. Пензы, в сумме 25 559 руб. 89 коп. за период с 01.08.2015 г. по 26.07.2016 г., пени в сумме 9 220 руб. 91 коп. за период с 26.09.2015 по 17.06.2019, по помещению по <...> в сумме 3 602 руб. 40 коп. за период с 01.08.2015 по 26.07.2016, пени в сумме

1 299 руб. 60 коп. за период с 26.09.2015 по 17.06.2019, по помещению по ул. Кирова/Замойского, д. 1/17, кв. 8 г. Пензы пени в сумме 375 руб. 83 коп. за период с 25.09.2016 по 18.06.2018, по нежилому помещению, общей площадью 1061,40 кв.м. по пр. Строителей, д. 93 г. Пензы пени в сумме 8 373 руб. 94 коп. за период с 26.09.2015 по 18.06.2018, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против снижения размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также пояснил, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву (т. 1 л.д. 114-116, т. 3 л.д. 32-33). Пояснил, что в соответствии с выписками из ЕГРН право оперативного управления на квартиры, переданные ответчику от УФМС России по Пензенской области и УФСКН России по Пензенской области, возникло у УМВД России по Пензенской области с 27.07.2016. С момента перехода права оперативного управления и по настоящее время между УМВД России по Пензенской области и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области заключались договоры формирования фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта (б/н от 15.04.2016, договор № 615 от 05.12.2017, № 542 от 01.11.2017, № 40 от 12.02.2018) на объекты УМВД России по Пензенской области расположенные по адресам: <...>; <...>/Замойского, 1/17-8; <...>; <...>. Обязательства по вышеуказанным договорам исполнялись в полном объеме, в соответствии с выставленными счетами Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, факт оплаты подтверждается платежными поручениями. В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств неисполнения обязательств УМВД России по Пензенской области по оплате в соответствии с заключенными договорами формирования фонда капитального ремонта. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2019 был объявлен перерыв до 04.07.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Пензенской области № 2403-ЗПО от 01.07.2013 г. «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», Постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 г. № 455-пП «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области» истец является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется в соответствии со ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за помещение ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязан оплачиваться собственником в силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, была утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 г. № 95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014 г.

Следовательно, обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений МКД на территории Пензенской области возникла с 01.11.2014 г.

На 2014 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Пензенской области был утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 16.12.2013 г. № 950-пП в размере 6,60 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2015 год минимальный размер взноса был установлен

постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2014 г. № 752-пП в размере 6,90 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2016 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 30.10.2015 г. № 609-пП в размере 6,90 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2017 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2016 г. № 546-пП в размере 7,20 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2018 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 23.10.2017 № 510-пП в размере 7,20 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Как следует из материалов дела, УМВД РФ по Пензенской области согласно выпискам из ЕГРН на праве оперативного управления принадлежат:

- жилое помещение, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (запись регистрации № 58-58/035-58/036/015/2016-698/2 от 27.07.2016),

- жилое помещение, общей площадью 72,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>/Замойского, д. 1/17, кв. 8 (запись регистрации № 58-58/03558/036/015/2016-689/2 от 27.07.2016),

- нежилое помещение, общей площадью 312,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (запись регистрации № 58-58/03558/036/015/2016-691/1 от 27.07.2016),

- нежилое помещение, общей площадью 1 061,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (запись регистрации № 58-58/03558/035/004/2015-583/1 от 19.03.2015) (т. 1 л.д. 29, 31, 33, 35, т. 2 л.д. 47-50).

Ранее жилые помещения, расположенные по адресу: <...>; <...>/Замойского, д. 1/17, кв. 8, находились в оперативном управлении Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пензенской области (т. 1 л.д. 30, 32).

Право оперативного управления Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пензенской области в отношении жилого помещения по адресу: <...> было зарегистрировано 22.12.2011 г.; в отношении жилого помещения по адресу: <...>/Замойского, д. 1/17, кв. 8 было зарегистрировано 14.05.2012 г.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Суворова, д. 169, находилось в оперативном управлении Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области (т. 1 л.д. 34).

Право оперативного управления Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области в отношении нежилого помещения по адресу: <...> было зарегистрировано 08.10.2015 г. До 08.10.2015 г. данное помещение находилось в оперативном управлении УМВД РФ по Пензенской области с 30.11.2006 г. (т. 1 л.д. 34).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднены Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба. Их функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 г. № 2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок оплаты наступил.

По данным истца долг ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт по 2 помещениям (жилое помещение по адресу: <...> и нежилое помещение по адресу: <...>) за период с 01.08.2015 по 26.07.2016 составляет 29 162 руб. 29 коп., в том числе по жилому помещению по адресу: <...> – 3 602 руб. 40 коп.; по нежилому помещению по адресу: <...> руб. 89 коп.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик не признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 29 162 руб. 29 коп., поскольку в спорный период указанные помещения находились на праве оперативного управления у Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пензенской области и Управления Федеральной

миграционной службы по Пензенской области. Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба были ликвидированы, а ликвидация юридического лица в силу положений п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Кроме того, истцом частично пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за август 2015 г., поскольку с иском истец обратился 22.10.2018 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за отбором наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ Президента Российской Федерации № 156) упразднены Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба, их функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (пункт 2) (т. 3 л.д. 1-3).

В материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым Управление ФСКН России по Пензенской области прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 26.07.2017. УФМС России по Пензенской области прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 04.05.2017 (т. 3 л.д. 4-8, 25-30).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации № 156 МВД России является правопреемником упраздняемых Федеральной служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации № 156 Правительству Российской Федерации поручено, в том числе, перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с настоящим Указом.

Завершение проведения организационно-штатных мероприятий предусматривалось осуществить в срок до 01.06.2016 (пункт 5 Указа). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 2896-р продлен срок завершения ликвидационных мероприятий до 01.07.2017.

Во исполнение данного Указа Президента РФ распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 № 1025-р определены мероприятия по упразднению ФМС России, в частности, проведение инвентаризации имущества, относящегося к федеральной собственности и

закрепленного на праве оперативного управления, представление в Казначейство России утвержденного ликвидационного баланса на дату завершения проведения ликвидационных мероприятий, оформление Росимуществом в установленном порядке закрепления на праве оперативного управления за МВД России имущества, относящегося к федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФМС России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 1026-р определены мероприятия по упразднению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе, создание ликвидационных комиссий территориальных органов Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утверждение их председателей и составов.

Министерство внутренних дел Российской Федерации определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, ФМС России, в том числе, в части представления в Казначейство России ликвидационных балансов.

Таким образом, на момент рассмотрения спора подразделения Управления ФСКН России, УФМС России являются структурными подразделениями МВД России, по отношению к которым МВД России является главным распорядителем бюджетных средств, направленных на обеспечение исполнения возложенных на него задач.

МВД России является надлежащим государственным органом, полномочным выступать от имени Российской Федерации в деле о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по помещениям, подведомственным ему получателем бюджетных средств.

Поскольку в данном случае нежилые помещения, ранее занимаемые УФМС России по Пензенской области, Управлением ФСКН России по Пензенской области в связи с их упразднением были переданы в оперативное управление УМВД России по Пензенской области, то при заключении договоров формирования фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в отношении переданных нежилых помещений, ответчик приобрел не только права, но и обязанности, что в силу подпункта «б» пункта 3 Указа Президента РФ № 156 повлекло переход долга к новому собственнику как правопреемнику упраздненных УФМС России по Пензенской области, Управления ФСКН России по Пензенской области.

Кроме того, следует отметить, что письмом МВД России от 29.06.2017 № 1/7872 «О завершении ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России» всем руководителям территориальных органов МВД России предписано обеспечить, в том числе, принятие в рамках правопреемства и оплату расходных обязательств территориальных

органов упраздняемой ФМС России и ФСКН России в строгом соответствии с нормами действующего бюджетного законодательства. При этом, в случаях не отражения в учете территориальных ликвидационных комиссий упраздняемых служб требований кредиторов, задолженность по их оплате указано принимать к учету в подразделениях МВД России на основании вступивших в законную силу решений судебных органов.

Таким образом, сам факт завершения ликвидации УФМС России по Пензенской области и Управления ФСКН России по Пензенской области, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой по рассмотрению аналогичных споров (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2018 г. № Ф06-32889/2018, от 18.06.2018 г. № Ф06-34285/2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 г. № Ф03-137/2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 г. № Ф04-6392/2018 и др.).

В отношении нежилого помещения площадью 312,9, расположенного по адресу: <...>, право оперативного управления Управления ФМС по Пензенской области было зарегистрировано 08.10.2015 г., исковые требования заявлены за период с 01.08.2015 г. Однако, данное помещение до передачи его в оперативное управление Управлению ФМС по Пензенской области находилось в оперативном управлении УМВД России по Пензенской области с 30.11.2006 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2018 г. (т. 1 л.д. 34).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности за август 2015 г. арбитражным судом не принимается, поскольку согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему

из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Взносы на капитальный ремонт за август 2015 года должны быть уплачены до 25.09.2015.

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

21.06.2018 г. ответчику была вручена досудебная претензия истца № 146/18-п от 09.06.2018 г. (т. 1 л.д. 37-46), направленная ответчику в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом тридцатидневного срока рассмотрения претензии, установленного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за август 2015 года истекал 25.10.2018. С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 22.10.2018, то есть с соблюдением сроков исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2015 по 26.07.2016.

Требуя взыскания взносов за период с 01.08.2015 по 26.07.2016, истец учел соблюдение претензионного порядка разрешения спора, прибавив к трехлетнему сроку исковой давности тридцатидневный срок для рассмотрения претензии, что арбитражный суд признает обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Возражений по расчету суммы долга, контррасчета также не представил. На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 29 162 руб. 29 коп. арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчику истцом начислена неустойка в сумме 19 270 руб. 28 коп. за период с 26.09.2015 по 17.06.2019.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (редакция ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 355-ФЗ).

В соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет пеней (т. 3 л.д. 117-120) истцом выполнен в соответствии с положениями ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в соответствующий период, данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Кроме начисления неустойки за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт по помещениями, расположенным по адресам: <...> и <...>, истцом также начислена неустойка за несвоевременную оплату взносов в отношении помещений, расположенных по адресам: <...>/Замойского, д. 1/17, кв. 8; <...>.

Жилое помещение по адресу: <...>/Замойского, д. 1/17, кв. 8 находится у ответчика на праве оперативного управления, право оперативного управления ответчика зарегистрировано 27.07.2016 г. (запись регистрации № 58-58/03558/036/015/2016-689/2), ранее данное помещение находилось в оперативном управлении Управления ФСКН по Пензенской области с 14.05.2012 г. (т. 1 л.д. 31-32).

Нежилое помещение по адресу: Пензенская область, г. Пенза, пр-кт Строителей, д. 93 находится у ответчика на праве оперативного управления, право оперативного управления ответчика зарегистрировано 19.03.2015 г. (запись регистрации № 5858/035-58/035/004/2015-583/1).

Таким образом, ответчик обязан был вносить плату взносов на капитальный ремонт в отношении указанных помещений в установленный срок, соответственно, требования о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность ответчика по своевременному внесению платы взносов на капитальный ремонт была предусмотрена также заключенными сторонами договорами о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта от 15.04.2016 г., от 01.11.2017 г., № 40 от 12.02.2018 г., № 615 от 05.12.2017 г. (т. 1 л.д. 19-28).

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки, поскольку, по мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения должником обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823

Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Суд явной несоразмерности предусмотренной законом неустойки не усматривает.

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Учитывая все обстоятельства дела, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению неустойки, размер которой установлен законом.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В результате отказа от иска в части и уменьшении размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 1 937 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 20624 от 17.09.2018. Данная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по

Пензенской области в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области сумму 48 432 руб. 57 коп., в том числе долг в сумме 29 162 руб. 29 коп. и пени в сумме 19 270 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1 937 руб., уплаченную по платежному поручению № 20624 от 17.09.2018 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина