Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А31-4074/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4074/2023
г. Кострома
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта от 15.08.2022 №60-08/22 заключенного между сторонами, а также 6 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью ПМК-313 «Связьстрой-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №63 от 06.12.2022 года,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.10.2023 года,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Костромской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис-ЮГ» (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 15.08.2022 №60-08/22 заключенного между сторонами, а также 6 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью ПМК-313 «Связьстрой-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо явку представителей в суд не обеспечил, в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.08.2022 года между ОГБУ «Управление капитального строительства Костромской области» (далее – истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис-ЮГ» (далее – ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт №60-08/22, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательство по осуществлению авторского надзора при выполнении работ по строительству объектов: «Газификация Костромской области г. Мантурово (3, 4, 6, 7, 10 пусковые комплексы) (далее - Объекты), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Местонахождение Объектов: Костромская область, г. Мантурово. (п. 1.1 Договора)

Исполнитель согласно пункту 4.4 Контракта обязан в том числе:

1. Разработать и передать Заказчику для утверждения График проведения авторского надзора (п. 4.4.1. Контракта);

2. Оказывать Услуги в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе со Сводом правил 246.1325800.2016 "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений", Графиком проведения авторского надзора и условиями настоящего Контракта (п. 4.4.4. Контракта);

3. Осуществить выезды на объект уполномоченного сотрудника Исполнителя к месту выполнения работ для промежуточной приемки и освидетельствования работ (п. 4.4.8. Контракта и п. 6.3 СП 246.1325800.2016);

4. Корректировать сметную документацию (в объеме изменений ИД, РД) с выдачей в бумажном виде в 4 экз. и на электронном носителе в формате, совместимом с ПК «WINRIK» (единый блок обмена АРПС, xml-файлы формата «Гранд-Смета», файлы форматов «Гектор», «Allplan», «Барс+» и т.п) (п. 4.4.11 Контракта);

5. Обеспечить решение вопросов, связанных с внесением изменений в Проектную документацию и Рабочую документацию в случае выявления необходимости внесения соответствующих изменений (п. 4.4.12. Контракта);

6. Своевременно представлять Отчеты о результатах авторского надзора (п. 4.4.16. Контракта и п. 6.4 СП 246.1325800.2016).

Исполнителем обязанности, перечисленные в подпункте 4.4.1, 4.4.4, 4.4.8, 4.4.11, 4.4.12 и 4.4.16 исполнены не были. График проведения авторского надзора Заказчику не предоставлялся (Письма Заказчика от 30.08.2022 № 1944, от 06.09.2022 № 1997, от 22.09.2022 № 2157). Уполномоченный сотрудник Исполнителя выезды на объект к месту выполнения работ для промежуточной приемки и освидетельствования работ не осуществлял (письма Заказчика от 31.08.2022 № 1956, от 14.09.2022 № 2066). Также Исполнитель не обеспечивал решение вопросов, связанных с внесением изменений в Проектную документацию и Рабочую документацию, при выявлении необходимости внесения соответствующих изменений (Письма Заказчика от 07.09.2022 № 2006, 09.09.2022 № 2027, от 12.09.2022 № 2040, от 12.09.2022 № 2047), не представлял Отчеты о результатах авторского надзора.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма о необходимости выполнения обязанностей по Контракту.

Письмом от 21.09.2022 года Ответчик приостановил оказание услуг по Контракту, ссылаясь на не предоставление Заказчиком документов в полном объеме для выполнения функции авторского надзора.

Согласно пункту 3.1 Контракта Заказчик передает Исполнителю копию контрактов на выполнение работ по строительству объектов: «Газификация Костромской области г. Мантурово (3, 4, 6, 7, 10 пусковые комплексы) и электронную версию проектной документации на строительство Объектов.

Документы, предусмотренные пунктом 3.1 Контракта, переданы Исполнителю 19.08.2022 письмом №1844. Дополнительно Исполнителю 19.09.2022 письмом № 2106 было сообщено, что документы, предусмотренные Контрактом ООО «ЭкспертСервис-ЮГ» для работы переданы ранее.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2022 №2712 с требованием расторгнуть контракт от 15.08.2022 №60-08/22.

В ответ на претензию ответчик указал, что услуги оказывались в полном объеме и приостановка оказания услуг вызвана в связи с нарушениями со стороны Заказчика.

Требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Проведение авторского надзора за выполнением работ по строительству объектов: «Газификация Костромской области г. Мантурово (3,4,6,7,10 пусковые комплексы)» является обязательным в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -Закон № 116-ФЗ).

Согласно положениям Закона № 116-ФЗ газораспределительные сети, строительство которых осуществляется в рамках Контракта, являются опасным производственным объектом.

Опасными производственными объектами в соответствии с Законом № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, обладающие признаками опасности, указанными в Приложении № 1 к Закону № 116-ФЗ.

Государственный заказчик направил в ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» приказы о назначении ответственных лиц на осуществление авторского надзора при выполнении работ по строительству вышеуказанного объекта исх.№1916 от 26.08.2022г. Для оперативного согласования технических решений и внесения изменений в проект, на основании исх.№1950 от 30.08.2022г. - требование о необходимости информирования государственного заказчика о вызове представителей авторского надзора, ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» отправлял запросы на присутствие представителя авторского надзора на объекте -исх.№531 от 01.09.2022г., №547 от 06.09.2022г., №560 от 12.092022г., №585/п от 19.09.2022г.

ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» информировал государственного заказчика об отсутствии уполномоченного представителя авторского надзора на месте производства работ, что напрямую повлияло на срок строительства объекта, а именно несвоевременное внесение изменений в проект и согласование технических решений. Представители ООО «ЭкспертСервис-ЮГ» на объекте не присутствовали, проведение авторского надзора не осуществляли.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны к соглашению о расторжении Контракта не пришли.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Однако Контрактом не предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, вследствие чего ОГБУ «Управление капитального строительства Костромской области» вынуждено обратиться в суд.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнитель своими недобросовестными действиями, привел к невозможности надлежащего выполнения работ по строительству объекта, относящегося к опасным производственным объектам, обязательства по Контракту не исполнил.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 15.08.2022 года № 60-08/22, заключенный между Областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на осуществление авторского надзора на выполнение работ по строительству объектов «Газификация Костромской области г. Мантурово (3,4,6,7,10 пусковые комплексы)»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин