Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А83-21558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21558/2017
23 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2022

Полный текст решения изготовлен 23.05.2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности

встречное исковое заявление ИП ФИО2

к ответчику ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» о взыскании,,

при участии:

от истца по первоначальному иску – не явился;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, представитель по доверенности 82 АА 2467481 от 06.10.2021;

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в размере 1 688 930,00 руб., штраф в размере 1 688 930,00 руб.

Первоначальные исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части выкупа билетов.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что неисполнение им финансовых обязательств перед Филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» возникло в связи с невозможностью реализации посадочных талонов. Невозможность реализации посадочных талонов, возникла в связи с тем, что исполнитель по Договору — Филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт», не информировал заказчика по договору обо всех случаях отмены рейсов и изменениях в расписании движения пассажирских судов в связи с неблагоприятными погодными условиями, отсутствием топлива, замены судов.

От ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление о взыскании упущенный выгоды в сумме 701 328,00 руб., а также убытки в размере 90 000,00 руб.

Встречные исковые требования обосновываются неисполнением ответчика по встречным требованиям договорных обязательств.

Ответчик по встречному иску встречные требования не признает, указывает, что истцом надлежащим доказательств не представлено.

В судебном заседании, которое состоялось 05.05.2022, объявлен перерыв по 16.05.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.06.2017 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик ) подписан Договор №172-Д-ЯТП-17 (далее - Договор) об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 6.1. Договор был заключен на период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

26.07.2017 между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым стороны договорились досрочно расторгнуть Договор с 28.07.2017.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 4.2 Договора Ответчик взял на себя обязательство выкупить и самостоятельно получить у Истца — Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» в период действия Договора (с 30.06.2017 по 30.09.2017) не менее 30 000 посадочных талонов. По тарифам указанным в Приложении №1 к Договору.

В период действия Договора с 01.07.2017 по 28.07.2017, в соответствии с пунктом 3.1 Договора, Ответчик получил от Истца 12000 посадочных талонов на общую сумму 3 563 000,00 руб., что подтверждается актами (акты №№ 1, 2 , 3) оформленными в соответствии с требованиями пункта 4.4 Договора, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора стороны ежемесячно подписывали акты оказанных услуг (акт №902), согласно которого у ответчика не было к Истцу претензий относительно объемов, качества и сроков оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, в день получения посадочных талонов Ответчику были предоставлены счета для оплаты.

Согласно пунктам 3.4 , 4.3 Договора Ответчик обязан был производить платежи, за полученные посадочные талоны, в течение 5 рабочих дней с даты оформления счета. Нарушая условия Договора, Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязанности и не выкупил в установленный Договором срок посадочные талоны.

Из причитающихся Истцу 3 563 000,00 руб. Ответчик оплатил 1 845 620,00 руб., в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в размере 1 717 380,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. Договора, Ответчик обязан уплатить Истцу штраф в размере 100% от стоимости невыкупленных в срок посадочных талонов, в связи с чем, Ответчик обязан оплатить Истцу штраф в размере 1 717 380,00 руб.

Доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующих обстоятельств.

10.04.2015 постановлением Администрации г. Ялты № 458-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта» - утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов сроком действия до 31.12.2018.

25.04.2017 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заключило с ГУП РК «Крымские морские порты» договор аренды земельного участка №111н/25, по условиям которого в пользование ГУП РК «Крымские морские порты» был передан земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:1569 площадью 31 647 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, с видом разрешенного использования - водный транспорт, расположенный по адресу: <...> 3,5,7, набережная им. В.И. Ленина.

09.06.2017 на основании Постановления Администрации г. Ялта № 2505-п «О внесении изменений в постановление администрации № 458-п» были внесены изменения в ранее утверждённую схему размещения нестационарных торговых объектов. Согласно приложению в схему включены новые торговые объекты с указанием срока размещения НТО (до 31.08.2018), вида деятельности, места размещения объектов (территория ГУП РК «Крымские морские порты» Ялтинский порт и права размещения (вне конкурса).

10.04.2015 постановлением Администрации г. Ялты № 458-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта» - утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов сроком действия до 31.12.2018.

25.04.2017 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заключило с ГУП РК «Крымские морские порты» договор аренды земельного участка №111н/25, по условиям которого в пользование ГУП РК «Крымские морские порты» был передан земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:1569 площадью 31 647 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, с видом разрешенного использования - водный транспорт, расположенный по адресу: <...> 3,5,7, набережная им. В.И. Ленина.

09.06.2017 на основании постановления Администрации г. Ялта № 2505-п «О внесении изменений в постановление администрации № 458- п» были внесены изменения в ранее утверждённую схему размещения нестационарных торговых объектов. Согласно приложению в схему включены новые торговые объекты с указанием срока размещения НТО (до 31.08.2018), вида деятельности, места размещения объектов (территория ГУП РК «Крымские морские порты» Ялтинский порт и права размещения (вне конкурса).

В дальнейшем между ИП ФИО2 и филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» были заключены договоры на предоставления места для размещения НТО.

02.08.2017 Администрация постановлением №3060-п отменила постановление № 2505-п, тем самым исключив НТО ИП ФИО4 из действующей схемы размещения данных объектов.

10.08.2017 Филиалом ГУП РК «Крымские морские порты» в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление №09-14/1952 об отмене постановления администрации города Ялты от 09.06.2017 №2505-п, в данном уведомлении указано, что постановлением администрации города Ялты от 09.06.2017 №3060-п «Об отмене постановления администрации города Ялты от 09.06.2017 №2505-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ялты от 10.04.2015 №458 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта», с 02.08.2017 отменено постановление администрации города Ялты от 09.06.2017 №2505-п, которое являлось основанием для заключения договоров с Филиалом ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта (НТО) на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым, указанное уведомление получено Истцом 14.08.2017 нарочно, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО4

18.08.2017 ИП ФИО2 Филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» направлено письмо от 18.08.2017 №09-14/2058 в котором указано, что в связи с принятием постановления администрацией города Ялты от 02.08.2017 №3660-п «Об отмене постановления администрации города Ялты от 09.06.2017 №2505-п», о чем Вы были уведомлены ранее, в настоящее время нестационарные торговые объекты №1/615, №1/616, №1/618 отсутствуют в схеме расположения мест размещения и не включены в список НТО.

Поскольку ИП ФИО2 объекты НТО не были демонтированы, 02.04.2018 ГУП РК «Крымские морские порты» были поданы исковые заявления о признании недействительными договоров №144-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017, №139-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017, № 143-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 заключенных между ГУП РК «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» и ИП ФИО2, на предоставление места для размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым находились арбитражные дела: А83-6155/2018, №А83-6154/2018, №А83-6156/2018.

Решения по указанным арбитражным делам вступили в силу:

по арбитражному делу №А83-6155/2018 по иску ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» к ИП ФИО2 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрацию города Ялты Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки решение вступило в силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 14.05.2019 года.

по арбитражному делу №А83-6154/2018 по иску ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» к ИП ФИО2 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрацию города Ялты Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки решение вступило в силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 23.05.2019 года.

по арбитражному делу №А83-6154/2018 по иску ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» к ИП ФИО2 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрацию города Ялты Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки решение вступило в силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 13.05.2019 года.

Решения по указанным арбитражным делам вступили в силу:

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Более того, во встречном исковом заявлении и пояснениях данных в рамках арбитражного дела №А83-21558/2017 года от 21.02.2019 указано, что неисполнение обязательств ИП ФИО2 перед Портом по договору 172-Д-ЯТП-17 от 30.06.2017 возникло в следствии того, что Портом, якобы, не исполнялись обязательства связанные с направлением судов в рейсы, а не прекращение предпринимательской деятельности в связи с вынесением администрацией города Ялты постановления 02.08.2017 №3660-п «Об отмене постановления администрации города Ялты от 09.06.2017 №2505-п».

Более того, в дополнительных пояснениях от 21.02.2019 года ИП ФИО2 четко указала, что она продолжила реализацию посадочных талонов полученных по договору в 2018 году, до настоящего времени ИП ФИО2. осуществляет предпринимательскую деятельность на объектах НТО на территории Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт».

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями Договора №172-Д-ЯТП-17 от 30.06.2017 года (п.п 2.1, 2.8) Исполнитель по Договору — Филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» составляет и утверждает расписание рейсов на базовых линиях «Ялта-Гурзуф-Ялта», «Ялта-Мисхор-Ялта» с заходом в промежуточные портопункты. Организует движение судов по утвержденному расписанию. Осуществляет перевозку пассажиров Заказчика — ИП ФИО2, по расписанию, на выполняемых судами Исполнителя рейсах на базовых линиях. Оперативно информирует уполномоченное лицо Заказчика обо всех случаях отмены рейсов и изменениях в расписании движения пассажирских судов в связи с неблагоприятными погодными условиями, по техническим или иным причинам.

В соответствии с Судовыми вахтенными журналами судов — т/х «Маргейт», т/х «Коктебель», т/х «Константин Паустовский» (представлены в материалы дела) с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года движение судов осуществлялось в соответствии с расписанием движения судов, каких-либо случаев отмены рейсов, либо отклонений от расписания движения судов не имелось.

В августе, сентябре 2017 года имелись случаи отмены рейсов судов по причине отсутствия достаточного количества топлива на судах для осуществления деятельности по перевозке пассажиров.

Данные об отмене рейсов в августе 2017 года:

№
п/п

т/х «Маргейт»

т/х «Коктебель»

т/х «Константин Паустовский»

1
15.08.2017 — отсутствие

топлива

15.08.2017 — отсутствие

топлива

15.08.2017 — отсутствие

топлива

2
16.08.2017 — отсутствие

топлива

16.08.2017 — отсутствие

топлива

16.08.2017 — отсутствие

топлива

3
17.08.2017 — отсутствие

топлива

17.08.2017 — отсутствие

топлива

17.08.2017 — отсутствие

топлива

4
22.08.2017 — отсутствие

топлива

22.08.2017 — отсутствие

топлива

21.08.2017 — отсутствие

топлива

5


24.08.2017 — ремонт двигателя

22.08.2017 — отсутствие

топлива

6



25.08.2017 — аренда судна


Таким образом, из 31 дня августа 2017 года суда Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» полностью не осуществляли деятельности по перевозке пассажиров в течение 4-х дней (15.08.2017, 16.08.2017, 17.08.2017, 22.08.2017) по причине отсутствия топлива, в связи с просрочками поставки топлива Порту контрагентами.

В остальные дни — 21.08.2017, 24.08.2017, 25.08.2017 перевозка пассажиров осуществлялась двумя судами на которые ИП ФИО2 имела возможность продавать билеты.

Данные об отмене рейсов в сентябре 2017 года:

№
п/п

т/х «Маргейт»

т/х «Коктебель»

т/х «Константин Паустовский»

1
04.09.2017 — ремонт

двигателя

22.09.2017 — отсутствие

топлива

04.09.2017 — отсутствие

топлива

2
09.09.2017 — отсутствие

топлива

23.09.2017 — отсутствие

топлива

21.09.2017 — отсутствие

топлива

3
18.09.2017 — отсутствие

топлива

25.09.2017 — отсутствие

топлива

22.09.2017 — отсутствие

топлива

4
22.09.2017 — отсутствие

топлива

26.09.2017- штормовое

предупреждение

23.09.2017 — отсутствие

топлива

5
24.09.2017 — отсутствие

топлива

27.09.2017- штормовое

предупреждение

24.09.2017 — отсутствие

топлива

6
25.09.2017 — отсутствие

топлива

28.09.2017- штормовое

предупреждение

25.09.2017 — отсутствие

топлива

7
26.09.2017- штормовое

предупреждение

29.09.2017-штормовое

предупреждение

26.09.2017- штормовое

предупреждение

8
27.09.2017- штормовое

предупреждение

30.09.2017- штормовое

предупреждение

27.09.2017- штормовое

предупреждение

9
28.09.2017- штормовое

предупреждение


28.09.2017- штормовое

предупреждение

10

29.09.2017-штормовое

предупреждение


29.09.2017-штормовое

предупреждение

11

30.09.2017- штормовое

предупреждение


30.09.2017- штормовое

предупреждение


Таким образом, из 30 дней сентября 2017 года суда Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» полностью не осуществляли деятельности по перевозке пассажиров в течение 2-х дней (22.09.2017, 25.09.2017) по причине отсутствия топлива, в связи с просрочками поставки топлива Порту контрагентами.

04.09.2017, 24.09.2017 перевозка пассажиров осуществлялась судном т/х «Коктебель» на который ИП ФИО2. имела возможность продавать билеты.

23.09.2017 перевозка пассажиров осуществлялась судном т/х «Маргейт» на который ИП ФИО2 имела возможность продавать билеты.

09.09.17 перевозка пассажиров осуществлялась судами т/х «Коктебель», т/х «Константин Паустовский» на который ИП ФИО2 имела возможность продавать билеты.

21.09.17 перевозка пассажиров осуществлялась судами т/х «Коктебель», т/х «Маргейт» на которые ИП ФИО2 имела возможность продавать билеты.

Об отмене рейсов и замене судов на маршрутах ИП ФИО2 оперативно извещалась в соответствии с п.п. 2.8 Договора посредством телефонной связи, подтверждением указанного служит то, что согласно п.п. 5.1. Договора, Исполнитель и Заказчик несут ответственность и возмещают убытки в случае, если одна из сторон понесла убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения другой Стороной своих обязательств по настоящему Договору, что обязательно отражается в каждом отдельном случае в акте составленном и подписанном представителями обеих Сторон.

За время исполнения Договора №171-Д-ЯТП-17 от 30.06.2017 каких-либо актов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Филиалом ГП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» своих обязанностей по договору, составлено и подписано обеими сторонами не имелось, что свидетельствует о добросовестном исполнении обязательств со стороны Филиала, также следует отметить, что каких-либо претензий со стороны ИП ФИО2, во время срока действия Договора, Истец по первоначальном уиску не получал.

Таким образом, во встречном исковом заявлении отсутствуют какие-либо факты, доказывающие, что Истец по встречному исковому заявлению инициировал составление каких-либо актов, доказательств причинно-следственной связи между расписанием рейсов судов Филиала и непроданными билетами не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.п. 5.3. Договора — Исполнитель, Филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт», освобождается от ответственности в случаях отмены перевозки пассажиров и изменениях в расписании движения пассажирских судов в связи с неблагоприятными погодными условиями или по техническим причинам.

В данном случае рейсы пассажирских судов 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 29.09.2017, 30.09.2017 были отменены по причине штормового предупреждения, что отмечено в вахтенных судовых журналах т/х «Коктебель», т/х «Маргейт», т/х «Константин Паустовский», таким образом ответчик по встречному иску — Филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт», не может являться причинителем вреда по условиям Договора.

По причине отсутствия топлива, либо по техническим причинам связанным с ремонтом судов, все три судна не выходили в рейсы в течении августа и сентября 2017 года (61 день) в течение шести (6) дней — 4 дня в августе: 15.08.2017, 16.08.2017, 17.08.2017, 22.08.2017 и 2 дня в сентябре 2017 года - 22.09.2017, 25.09.2017, в остальные дни на маршрутах в случае отмены рейсов происходили замены судов, о чем достоверно знал ИП ФИО2

Акты срыва оказания услуг по перевозке пассажиров от 15.08.2017, 16.08.2017, 17.08.2017, 21.08.2017, 22.08.2017, 25.08.2017, 04.09.2017, 09.09.2017, 21.09.2017, 22.09.2017, 23.09.2017, 24.09.2017, 25.09.2017, 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 29.09.2017, 30.09.2017, не могут быть приняты во внимание, поскольку на всех указанных выше актах отсутствует подпись уполномоченного лица Ялтинского торгового порта, а именно — начальника Пассажирского комплекса Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» ФИО5

Требования о компенсации убытков, заявленные во встречном исковом заявлении ИП ФИО2, в сумме 90 000,00 руб. в виде расходов на организацию работы НТО не подлежат удовлетворению, поскольку через указанные НТО Истцом по встречному иску ИП ФИО2 производилась реализация посадочных талонов на различные рейсы на базовых линиях «Ялта-Гурзуф-Ялта», «Ялта-Мисхор-Ялта» весь сезон 2017 года, а также в 2018 году.

Во встречном иске не приведено доказательств, что Филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» каким-либо образом были повреждены рекламные стенды ИП ФИО2. или фирменная одежда.

То есть, материально-правовые требования ИП ФИО2 о взыскании с Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» упущенной выгоды, а также понесенных убытков основаны не на обстоятельствах (фактах), свидетельствующих о нарушении прав ИП ФИО2, которые должны быть указаны в иске в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, а на домыслах (умозаключениях) без каких-либо ссылок на нормы права или условия Договора.

Также ИП ФИО2 не обоснован размер упущенной выгоды, так как в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

В судебном заседании ответчиком по первоначальному иску представителем ИП ФИО2 подано заявление о фальсификации доказательств, а именно о том, что подписи ИП ФИО2, содержащиеся в журнале выдачи посадочных талонов от 03.07.2017 не соответствует личной подписи ФИО2, и за их получение она никогда не расписывалась, что подтверждается даже визуальным исследованием.

В заявлении о фальсификации доказательств указаны количество и номера посадочных талонов:

1 000 шт. №№ 005001 – 006000,

1 500 шт. №№ 006001 – 007500,

1 500 шт. №№ 007501 – 009000.

Всего 4 000 шт. талонов, на оплату которых был выставлен счет № 989 от 03.07.2017 на сумму 1 435 000,00 руб. Этот счет ответчиком был оплачен полностью в течение июля-августа 2017 года платежными поручениями № 1 от 19.07.2017, № 5 от 20.07.2017, № 6 от 24.07.2017, № 7 от 26.07.2017, № 8 от 28.07.2017, № 9 от 31.07.2017, № 10 от 01.08.2017, № 11 от 02.08.2017, № 12 от 04.08.2017, № 13 от 07.08.2017, № 14 от 08.08.2017, № 15 от 10.08.2017, № 16 от 11.08.2017, № 17 от 14.08.2017, № 21 от 15.08.2017, № 22 от 22.08.2017.

Это подтверждает то, что ответчиком получены посадочные талоны которые реализованы при организации пассажирских перевозок и оплачены истцу.

16.05.2019 в адрес истца от ИП ФИО2 поступило письмо вх. № 1629 (с приложением акта вложения, упаковки посылки и передачи ее для почтового отправления и описью вложения в посылку ф. <***>). В этом письме ИП ФИО2 указывает следующее: «В соответствии с договором № 172-Д-ЯТП-17 от 30 июня 2017 года мною в период июля 2017 года, согласно актов-приема передачи были получены посадочные талоны для оказания Вами услуг по перевозке пассажиров, для их последующей продажи гражданам». Таким образом, ИП ФИО2 подтверждает получение в филиале ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» талонов по договору.

В описи вложения в почтовую посылку перечислены номера нереализованных посадочных талонов, которые ИП ФИО2 вернула истцу. В этой описи указаны номера талонов, которые ИП ФИО2 получала 11.07.2017 и 21.07.2017.

Таким образом, талонов с номерами 005001 – 006000, 006001 – 007500, 007501 – 009000, которые получены 03.07.201, в описи возвращенных талонов нет.

Это свидетельствует о том, что указанные талоны получены, использованы при перевозке пассажиров и оплачены истцу в полном размере. В подтверждение оплаты указанных талонов истцом по первоначальному иску представлен счет № 989 от 03.07.2017 и платежные документы об оплате.

Необходимо отметить, что акты согласно п. 5.1 Договора ответчиком не составлялись и о замене рейсов ответчик не обращался.

Таким образом, документов, предусмотренных договором в подтверждение неисполнения обстоятельств истцом не имеется.

Более того, неисполнение ответчиком обязательств перед истцом

Главой IX Кодекса торгового мореплавания РФ (статьи 177-197) урегулированы положения о договоре морской перевозки пассажира, где в пункте 3 статьи 177 КТМ РФ установлено, что пассажиром понимается физическое лицо, заключившее договор морской перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования.

В связи с чем, доводы ответчика по первоначальному иску о нарушение истцом положений статей 184, 196 КТМ РФ, судом не принимается, поскольку указанные положения Кодекса к правоотношениям сторон неприменимы, поскольку ответчик пассажиром в понимании пункта 3 статьи 177 КТМ РФ не является.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа по делу А83-21574/2017.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Более того, сумма штрафа не превышает сумму задолженности, поэтому не является несоразмерной и чрезмерно завышенной, что также соответствует правовой позиции по аналогичному делу А83-21574/2017 (Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 29.04.2021).

Также необходимо отметить, что обстоятельства по настоящему делу аналогичны обстоятельствам по делу А83-21574/2017.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию задолженность в сумме 1 688 930,00 руб., штраф в сумме 1 688 930,00 руб., встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 285,00 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГУП РК «Крымские морские порты» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 717 380,00 руб., штраф в сумме 1 717 380,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 40 174,00 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский