Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А09-9927/2017

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9927/2017
город Брянск
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2017г.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Агрорус», г. Стародуб Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой колос», с. Случевск Погарского района Брянской области,

о взыскании задолженности в размере 631 534 руб. 85 коп


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017),,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрорус» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой колос» о взыскании с ответчика в пользу истца 566 331 руб. 40 коп. – сумма долга по оплате товара, 65 203 руб. 45 коп. – неустойка.

Определением суда от 19.07.2017 указанное исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Агрорус» (Продавец) и ООО «Золотой колос» (Покупатель) заключен договор №13 от 26.04.2016, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить фактически выбранное количество на условиях договора.

Согласно п. 4.2 договора Покупатель обязуется оплатить всю сумму поставки в срок до 20.09.2016г.

Истец исполнял обязательства перед ответчиком по договору, поставив товар в согласованном сторонами объеме (счет - фактура №27 от 26.04.2016).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 566 331 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе указанным счетом-фактурой.

Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований в указанной части не представлено, факт поставки товара истцом и сумма долга не оспорены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, суду не представлено, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2. договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем за товар в сроки, указанные в п.4.2 договора, Покупатель выплачивает Продавцу по его требованию неустойку согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ России за каждый день просрочки оплаты с момента получения товара на складе.

Таким образом, истец, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.2. договора, вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 65 203 руб. 45 коп. за период с 26.04.2016 по 14.07.2017.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Расчет суммы неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 65 203 руб. 45 коп. за период с 26.04.2016 по 14.07.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15630,70 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрорус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрорус» 631 534 руб. 85 коп., в том числе 566 331 руб. 40 коп. основного долга и 65 203 руб. 45 коп. пени, а также 15 630 руб. 70 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СУДЬЯ А.В.Назаров