Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А63-2598/2020

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2598/2020
г. Краснодар
17 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании бывшего руководителя закрытого акционерного общества «Марьинская птицефабрика» (ИНН 2609021755, ОГРН 1045009356556) Винникова Сергея Васильевича (предъявлен паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Марьинская птицефабрика» Вершинина Андрея Валерьевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Марьинская птицефабрика» в лице бывшего руководителя Винникова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А63-2598/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Марьинская птицефабрика» (далее – ЗАО «Марьинская птицефабрика», должник) рассматривался вопрос о завершении процедуры наблюдения в отношении должника по результатам которого, решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В. (далее – конкурсный управляющий).

В кассационной жалобе бывший руководитель ЗАО «Марьинская птицефабрика» Винников С.В. просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, должник является добросовестным собственником имущественного комплекса; договоры об ипотеке (залоге) недвижимости от 27.01.2010 № 102500/0002-7.1/1, № 102500/0002-7.2, № 102500/0002-7.1/2, заключенные ОАО «Россельхобанк» и должником являются ничтожными сделками, поскольку при их заключении допущено злоупотребление правом. Кроме того, таблица анализа финансового состояния должника от 01.12.2020 и отчет по основным средствам должника за ноябрь 2020 года свидетельствуют о том, что на остаточной балансовой стоимости должника имеется имущество в размере более 75 млн рублей, что превышает сумму реально имеющихся обязательств должника. По состоянию на 08.12.2020 администрацией должника и его руководителем (единственным акционером) в полном объеме погашена задолженность по заработной плате за счет личных денежных средств. Таким образом, должник имеет способность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, в отношении него подлежит введение процедура финансового оздоровления.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании бывший руководитель ЗАО «Марьинская птицефабрика» Винников С.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, руководитель должника в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании ЗАО «Марьинская птицефабрика» несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.06.2020 (дата оглашения резолютивной части 04.06.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вершинин А.В.

По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий должника Вершинин А.В. представил отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов должника от 02.10.2020 с приложением бюллетеней для голосования.

Из протокола следует, что кредиторы должника по вопросам повестки дня приняли решения обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства, об утверждении на должность конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Вершинина А.В., об определении места проведения последующих собраний кредиторов и об их периодичности.

Признавая должника банкротом и открывая процедуру конкурсного производства, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 3, 33, 45, 53, 70, 71, 73, 75 и 127 Закона о банкротстве.

Суды установили, что из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенного временным управляющим, усматривается, что структура баланса должника является неудовлетворительной, восстановить платежеспособность должника невозможно. В анализируемом периоде (2017-2019 годы) основные показатели платежеспособности должника не соответствовали нормативным значениям. Уменьшение стоимости активов должника с 113 734 тыс. рублей до 84 707 тыс. рублей в период 2017-2019 годы произошло за счет начисления их амортизации; уменьшение суммы дебиторской задолженности с 2 009 тыс. рублей до 392 тыс. рублей в анализируемый период связано с поступлением денежных средств от поставщиков, общего снижения запасов с 32 466 тыс. рублей до 8 132 тыс. рублей.

Временный управляющий пришел к выводу о том, что существенно снизился объем привлеченного у собственников капитала с 43 191 тыс. рублей в 2017 году до 15 981 тыс. рублей в 2019 году.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2019 – последнюю отчетную дату балансовая стоимость активов должника составляла 84 707 тыс. рублей, в том числе 75 842 тыс. рублей составляла стоимость основных средств, 608 тыс. прочих необоротных активов, 8 132 тыс. рублей – запасов, 392 тыс. рублей – дебиторской задолженности. По состоянию на указанную дату у должника имелись денежные средства в сумме 33 тыс. рублей.

При этом размер установленной задолженности должника перед кредиторами на момент проведения собрания кредиторов составил 124 494 019 рублей 75 копеек.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника без значительных внешних инвестиций, поскольку производственная деятельность не ведется; целесообразно проведение мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства; об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, а также об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

30 сентября 2020 года временный управляющий провел первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Из протокола первого собрания кредиторов от 02.10.2020 следует, что кредиторами должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства. Данное решение собрания кредиторов не оспорено.

Доказательства погашения задолженности перед кредиторами, обращения должника либо его участников с ходатайствами о введении внешнего управления или финансового оздоровления к собранию кредиторов материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, установив наличие признаков неплатежеспособности должника, приняв во внимание результаты финансового анализа и решение первого собрания кредиторов, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, утвердив конкурсного управляющего Вершинин А.В.

Довод заявителя жалобы о том, что анализ финансового состояния не является достоверным доказательством, поскольку управляющим не учтены все активы, суд апелляционной инстанции отклонил как документально не подтвержденный, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что в представленных временным управляющим документах содержатся неполные, недостоверные и (или) противоречивые сведения.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что доказательств, подтверждающих платежеспособность ЗАО «Марьинская птицефабрика» в материалы дела не представлено, как и бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства должника.

Ссылка заявителя на возможность восстановления платежеспособности должника и необходимости введения процедуры финансового оздоровления, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательства правильно не принята судами во внимание, как имеющая предположительный характер, не подтвержденная надлежащими и достаточными доказательствами и не соответствующая материалам дела.

В материалы дела не представлено доказательств изменения финансового состояния должника, влекущих возможность восстановления его платежеспособности.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, которые исследованы нижестоящими судами. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А63-2598/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Н.А. Сороколетова

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова