Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А56-37833/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37833/2019
14 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 23.09.2021

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 07.10.2021, ФИО4 – доверенность от 07.10.2021

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нева Реф Транс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-37833/2019 (судья Данилова Н.П.), принятое


по иску ООО "Нева Реф Транс"

к ЗАО "Балтиктранслайн"

3-е лицо: ФИО5, ФИО6


о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нева Реф Транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу ЗАО "Балтиктранслайн" о взыскании 36 797 740,42руб. неосновательного обогащения.

Определением от 03.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего генерального директора ООО ""Нева Реф Транс" ФИО5.

Определением от 08.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Нева Реф Транс" ФИО6.

Решением суда от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, постановлением арбитражного суда Северо-западного округа от 17.06.2021, с ЗАО "БАЛТИКТРАНСЛАЙН" в пользу ООО "Нева Реф Транс" взыскано 34 490 220,49 руб. неосновательного обогащения. В остальной части отказано.

17.05.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 037609046.

22.10.2021 от ЗАО "Балтиктранслайн" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020.

Определением суда от 15.11.2021 ЗАО "Балтиктранслайн" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу №А56-37833/2019 сроком на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе ООО "Нева Реф Транс" просит определение суда от 15.11.2021 отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ЗАО "Балтиктранслайн" о предоставлении отсрочки исполнения решения от 18.11.2020.

Представитель ООО "Нева Реф Транс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Балтиктранслайн" просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено следующее. По смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств арбитражный суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, при этом порядок исполнения решения, установленный судом, не должен затрагивать существа гарантированных прав сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки ЗАО "Балтиктранслайн" указывает, что единовременно взыскиваемая сумма задолженности по решению суда от 18.11.2020 сделает невозможным ведение финансово-хозяйственной деятельности Общества и повлечет срыв, как текущих платежей, так и плановых платежей по договорам Общества. Отсрочка исполнения решения позволила бы ответчику привлечь покупателей и весь доход от реализации запаса товара в размере не менее 14 305 038 руб. 61 коп. направить на погашение долга.

ЗАО "Балтиктранслайн" также ссылается на заключенные с третьими лицами договоры поставки и транспортной экспедиции и утверждает, что необходимая сумму для удовлетворения требования ООО "Нева Реф Транс" может быть аккумулирована только в июне 2022 года.

Из пояснений ООО "Нева Реф Транс" следует, что в рамках настоящего дела взыскана задолженность в размере свыше 34 млн. руб.

Указанную денежную сумму ЗАО "Балтиктранслайн" получило в качестве частичного удовлетворения его требования, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Нева Реф Транс" в размере 152 млн.руб.

В последующем судебные акты, которыми данное включение требования было включено в реестр требований кредиторов ООО "Нева Реф Транс" были отменены, требование было исключено из реестра (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 г по спору № А56-45711/2017/тр.3, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2020 по спору № А56-45711/2017/тр.3, определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС18-21532 (7) от 22.01.2021). Суды установили фиктивность данного требования, мнимость поставок, положенных в его основу, а также был установлен факт злоупотребления правом со стороны ЗАО "Балтиктранслайн" при заявлении такого требования.

В последующем и второе требование ЗАО "Балтиктранслайн" на сумму свыше 10 млн. руб. было исключено из реестра требований кредиторов ООО "Нева Реф Транс" по тем же самым основаниям (обособленный спор по делу № А56-45711/2017/ход.3).

Денежные средства от ООО «Нева Реф Транс» получены ЗАО "Балтиктранслайн" 06.11.2018.

Требование в счёт частичного удовлетворения, которого ЗАО "Балтиктранслайн" получило данные денежные средства, исключено из реестра с 24.03.2020, решением от 18.11.2020 спорная денежная сумма взыскана с ЗАО «БалтикТрансЛайн».

Однако на протяжении более 1,5 лет ЗАО "Балтиктранслайн" уклоняется от её возврата и продолжает пользоваться данными денежными средствами.

Также ООО "Нева Реф Транс" поясняет, что в рамках обособленных споров внутри дела о банкротстве ООО «Нева Реф Транс» (№А56-45711/2017) неоднократно устанавливались злоупотребление правом и недобросовестное поведение со стороны ЗАО "Балтиктранслайн" (споры по делам №№ А56-45711/2017/тр.3, А56-45711/2017/тр.5, А56-45711/2017/ход.3 (нов.обст.) и аффилированных с ним лиц (споры А56-45711/2017/тр.4, А56-45711/2017/тр.6).

В 2019 году среднесписочная численность работников ЗАО "Балтиктранслайн" составляла 6 человек, в 2018 - 7, а уже в 2020 - 0.

Возражая против удовлетворения заявления ООО "Нева Реф Транс" указывает, что дело о банкротстве в отношении его прекращено в связи с заключением между ООО «Нева Реф Транс» и кредиторами мирового соглашения, по условиям которого ООО «Нева Реф Транс» должно осуществить выплаты в срок до 30.06.2022, и истец планировал произвести такой расчёт за счёт денежных средств, взысканных с ЗАО "Балтиктранслайн" в рамках настоящего дела. Предоставление ЗАО "Балтиктранслайн" отсрочки повлечёт нарушение прав не только истца, но и его конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что им принимаются достаточные меры по выплате задолженности и исполнению указанного судебного акта от 18.11.2020, тогда как с указанной даты прошло значительное количество времени.

Тяжелое имущественное положение заявителя и возможное изыскание им денежных средств не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения определения суда.

Предоставление рассрочки ответчику не отвечает принципу исполнения судебного акта в разумный срок и влечет дисбаланс прав сторон, поскольку существенным образом ухудшает положение второй стороны, как взыскателя, имеющего право рассчитывать на скорейшее удовлетворение своих требований; предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, при применении которой суд должен исходить из необходимости обеспечения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта будет по существу являться переложением негативных последствий с одной стороны гражданско-правового обязательства на другую сторону, права которой были нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 324, 2, 8, 16 АПК РФ, считает, что основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2021 года по делу № А56-37833/2019 отменить.

В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.





Судья


Л.П. Загараева