Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А18-841/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-841/24
г. Назрань
24 сентября 2024 года
( дата оглашения резолютивной части решения)

10 октября 2024 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ИНН <***>, ОРГН 1060608008845) к Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 07 мая 2020 г. №2 в размере 9 189 076,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 945 рублей,

при участи в судебном заседании:

от истца - ФИО1 .И. (по доверенности №Б/Н от 02.08.2023 г. уд адвоката №336 от 05 апреля 2012 года)

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» о взыскании задолженности по договору подряда от 07 мая 2020 г. №2 в размере 9 189 076,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 945 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Магас» представила отзыв, в котором просит применить срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Как установлено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. №9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса и иных федеральных законах (в части второй статьи 198 Гражданского кодекса), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Статьёй 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, о том, что договор подряда №2 заключен 07 мая 2020 г., однако в материалах дела приложено письмо №2190 от 12.11. 2022 года Главы города Магас, из которого следует, что из-за, отсутствия финансирования, образовалась задолженность и данное обстоятельство свидетельствует о невозможности своевременно совершить оплату. С учетом сложившейся ситуации обязательства будут исполнены до конца 2022 года и просит ООО «Стройпрогресс» принять данный порядок погашения .

Должник (Администрация муниципального образования «Городской округ город Магас») совершила действия, которые свидетельствуют о признании долга, в пределах срока исковой давности, ее течение прерывается, после чего начинается заново. Время, которое истекло до перерыва, в новый срок не засчитывается (ст. 203 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 12.11.2022 года, а обратилось Общество в Арбитражный суд Республики Ингушетия 27.03.2024 года, в связи, чем заявление о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из искового заявления следует, 07.05.2020г. между Администрацией муниципального образования «Городской округ город Магас» в лице главы города Магас ФИО2 (далее -Заказчик) с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (далее -Подрядчик) заключён договор №2 строительного подряда, по условиям которого ( п. 1.1. Договора) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс аварийно-восстановительных строительных работ после разрушения дюкера водоснабжения г. Магас после сильного паводка на р. Сунжа, на объекте: «Восстановление и капитальный ремонт двух водоводов из стальных водогазопроводных труб диаметром 425 мм. дюкерного перехода через реку ч/з Сунжа, водоснабжения г. Магас, длиной 280 метров».

Согласно п 1.2 Договора стоимость Работ, согласованный Сторонами на дату подписания настоящего Договора, составляет 6 994 167 руб, 62 коп (шесть миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот тысяч ,сто шестьдесят семь рублей).

Сроки выполнения работ по договору (п.п.5.1.1, 5.1.2 Договора) - дата начала работ -07.05.2020г, дата окончания работ -25.05.2020г.

Таким образом, Договор в соответствии п.1 ст. 422,432 ГК РФ соответствует обязательным для сторон правилам, установленным § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ, действующим в момент его заключения. Также Договор сторонами не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке.

В соответствии с условиями договора ООО «Стройпрогресс», выступая в качестве Исполнителя, по заданию Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» являющегося Заказчиком, поэтапно выполнило комплекс аварийно-восстановительных строительных работ после разрушения дюкера водоснабжения г. Магас вследствие сильного паводка на р.Сунжа, на объекте: «Восстановление и капитальный ремонт двух водоводов из стальных водогазопроводных труб диаметром 425 мм. дюкерного перехода через реку ч/з Сунжа, водоснабжения г.Магас, длиной 280 метров».

Выполненные работы ООО «Стройпрогресс» ответчиком по настоящее время не оплачены.

Сторонами Договора подписаны акты о приемке выполненных работ (формы КС2, КСЗ) от 01.06.2020г на сумму 508639,17 рублей, от 01.07.2020г на сумму 6485528,45 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета фактуры, согласно которым стоимость выполненных работ составляет 6 994 167, 62 рублей.

Согласно п.3.3. Договора оплата стоимости выполненных работ производится в течение 14 банковских дней с даты окончания строительных работ по представлению Подрядчиком счета и подписанного Заказчиком акта приёмки выполненных работ. Оплата за выполненные работы должна была быть произведена не позднее 16.07.2020 года.

Однако в нарушение указанной нормы обязательства по оплате выполненных и принятых работ ответчиком не исполнены.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки й в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Истец выполнил работы, предусмотренные условиями заключенного контракта на общую сумму 6 994167,62 рублей, что подтверждается приложенными документами в материалы дела.

Требования законодательства о госзакупках являются специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах, том числе договорах, заключаемых в обязательном порядке.

Согласно части 1 статьи 94 Закона 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика а поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуг: (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов),оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) приизменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящегоФедерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий вслучае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условийконтракта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из изложенных норм гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 16.07.2020 года по день подачи настоящего искового заявления которые составляют 2 194908,95 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки в размере 2 194 908,95 рублей, обоснованными.

Однако суд, считает, что Администрация муниципального образования «Городской округ город Магас», является органом местного самоуправления и финансируется из республиканского бюджета, в связи, с чем суд, считает возможным снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 73, 74 постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

На основании вышеперечисленного, суд считает возможным снизить размер неустойки на 30 (тридцать) процентов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание государственной пошлины подлежит с проигравшей стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 30% .

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ИНН <***>, ОРГН 1060608008845) задолженность по договору подряда от 07 мая 2020 г. №2 в размере 8 531 075 ( восемь миллионов пятьсот тридцать одна тысяча семьдесят пять ) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 945 ( шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок пять ) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Р.Ш. Цечоев