Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А56-4630/2025Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-4630/2025 02 октября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, <...>, помещ. 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>); Ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (193167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>); о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2025, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.04.2025, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 2 320 086 руб. 06 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2006 № 5500 за период с августа 2024 по октябрь 2024. В судебном заседании 24.09.2025 Компания поддержала исковые требования, представила акт сверки задолженности, из которого следует, что задолженность отсутствует. Представитель Учреждения возражал против удовлетворения иска. Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Компания и Учреждение (абонент) заключили указанный выше договор, во исполнение условий которого Компания поставила абоненту тепловую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры. Поскольку стоимость оказанных услуг Учреждение в полном объеме не оплатило, Компания направила ему претензию с требованием о погашении долга. Ссылаясь на уклонение Учреждения от исполнения обязательств по Договору в части уплаты задолженности и оставление названной претензий без удовлетворения, Компания и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе представленный истцом акт сверки задолженности за спорный период, с учетом положений статьи 408 ГК РФ, суд не установил правовых оснований для удовлетворения иска. При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 94 603 руб., уплаченной по платежным поручениям от 20.07.2023 № 63136, от 07.09.2023 № 76752, от 07.09.2023 № 76753 и возвращенной по справке от 19.12.2024 по делу № А56-99196/2023, платежному поручению от 28.06.2022 № 38155 и возвращенной по справке от 13.12.2024 по делу № А56-62154/2022,платежному поручению от 15.08.2023 № 70546 и возвращенной по справке от 26.11.2024 по делу № А56-79527/2023, платежному поручению от 31.10.2023 № 89283 и возвращенной по справке от 20.03.2024 по делу № А56-2470/2024. По правилам статей 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины и распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом погашения долга до и после подачи иска. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В иске отказать. Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 84 590 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Данилина М.Д. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (подробнее)Ответчики:Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (подробнее)Судьи дела:Данилина М.Д. (судья) (подробнее) |