Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А29-8342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8342/2019
25 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску профессионального аварийно-спасательного формирования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр противофонтанной безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы», ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

Профессиональное аварийно-спасательное формирование общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр противофонтанной безопасности» (далее - ПАСФ ООО «МЦПБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (далее – ООО «РМНТК-Термические системы», ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору №07/18-ПФБ на выполнение комплекса работ по противофонтанному обслуживанию от 14.12.2017 в сумме 3 625 376 руб. 72 коп.;

- задолженности по договору №01/19-А от 17.01.2019 аренды оборудования в сумме 1 499 692 руб. 32 коп.

Определением арбитражного суда от 20.06.2019 по делу № А29-7972/2019 выделены в отдельное производство требования о взыскании задолженности по договору №07/18-ПФБ на выполнение комплекса работ по противофонтанному обслуживанию от 14.12.2017 в сумме 3 625 376 руб. 72 коп. с присвоением делу №А29-8342/2019.

Определением от 27.06.2019 требования, выделенные в отдельное производства, приняты к рассмотрению, дело №А29-8342/2019 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 29.07.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявив возражения против рассмотрения дела по существу 29.07.2019, просил назначить судебное разбирательство на иную дату.

Определением суда от 29.07.2019 судебное разбирательство назначено на 22.08.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 по делу № А32-110409/2019-29/85-Б в отношении общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее - временный управляющий).

Определением суда от 22.08.2019 судебное заседание отложено до 18.09.2019, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющей общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» ФИО2.

Стороны, получившие копию определения суда от 22.08.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в суд не явились, временный управляющий отзыв по требованиям истца не представил.

ООО «РМНТК-Термические системы» направило ходатайство о прекращении производства по делу, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А29-7972/2019, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку требования истца по настоящему делу были выделены из дела №А29-7972/2019 и не являлись предметом рассмотрения, то производство по настоящему делу не подлежит прекращению.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «РМНТК-Термические системы» (заказчик) и ПАСФ ООО «МЦПБ» (исполнитель) заключен договор на выполнение комплекса работ по противофонтанному обслуживанию №07/18-ПФБ от 14.12.2017 (далее – договор) с дополнительным соглашением №1 от 26.12.2018, по условиям пункта 1.1 которого на основании Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» и Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по противофонтанному обслуживанию при ремонте и освоении нефтяных и газовых скважин на объектах заказчика, расположенных на территории Республики Коми и Ненецкого автономного округа.

В соответствии договором исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному обслуживанию по проведению противофонтанных работ на нефтяных и газовых скважинах, включающих в себя: профилактические работы по предупреждению газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов на нефтяных и газовых скважинах; проведение работ по ликвидации газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов на нефтяных и газовых скважинах; выполнение технических работ с применением специального оборудования, снаряжения, инструментов на нефтяных и газовых скважинах в случаях угрозы их открытого фонтанирования; дежурство на объектах заказчика (при возникновении необходимости) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 4.1. договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.12.2018, стоимость услуг по проведению профилактических работ определяется согласно прилагаемого расчета (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора и составляет 1 021 881 руб. 17 коп. за одну бригаду бурения в год.

Стоимость работ по ликвидации газонефтеводопрявлений и открытых фонтанов на объектах заказчика производится исполнителем на основании отдельных дополнительных соглашений к Договору, составляемых отдельно для каждого случая проведения аварийно-спасательных работ. Для этого «Заказчик», в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» должен иметь резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий, из которых производить предоплату работ «Исполнителя» по ликвидации фонтанов (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 26.12.2018, стоимость услуг по выполнению аварийно-технических работ в зонах повышенного риска для жизни и здоровья (в токсичной или взрывоопасной среде, в зонах высоких температур и давлений, вибраций и шума) определена в соответствии с прилагаемым расчетом (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 2 161 руб. 94 коп. на одного человека в час, в том числе НДС (20%) – 360 руб. 32 коп.

Пунктом 4.4 договора, предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ/оказанных услуг далее как «акт приемки» не позднее 2 (двух) рабочих дней после окончания отчетного месяца - по факсу или посредством электронной почты с одновременным отправлением оригиналов по почте.

Заказчик с момента получения акта приемки обязан принять, подписать и возвратить акт приемки не позднее 7 (семи) рабочих дней по факсу (электронной почте) с одновременным отправлением оригинала по почте. Заказчик не вправе необоснованно отказаться от подписания акта приемки, в противном случае он должен дать мотивированный ответ с подтверждающими документами в течение 7 (семи) рабочих дней со дня его получения. При этом стороны определили, что отказ в подписании акта приемки будет считаться мотивированным, если основан на письменных замечаниях и двусторонних актах о нарушении, составленных не позднее 3 (трех) календарных дней с момента выявленного нарушения. В случае отсутствия подписанного со стороны заказчика акта приемки или мотивированного отказа от его подписания в течение 10 (десяти) дней с момента его получения заказчиком, услуги/работы считаются принятыми заказчиком (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.12.2018, расчеты по проведению профилактических работ производятся ежемесячно равными долями по 851 56 руб. 76 коп. за одну бригаду бурения в месяц на основании подписанных сторонами актов приемки и выставленных в соответствии с ними счетов-фактур в срок предусмотренный п. 4.8. договора.

Оплата услуг по выполнению технических работ производится по фактическим затратам времени на основании подписанных сторонами актов приемки и выставленных в соответствии с ними счетов-фактур оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня их получения заказчиком (пункт 4.10 договора).

В пункте 4.11 договора оговорено, что в случае возникновения необходимости дежурства на объектах Заказчика, оплата производится по фактически отработанному времени, при выставлении отдельных актов выполненных работ, из расчета 26 718 руб. 42 коп. в сутки на одного сотрудника исполнителя, в том числе НДС (20%) 4 453 руб. 07 коп. Количество сотрудников исполнителя, необходимых для осуществления дежурства на объектах заказчика, указывается в письменной заявке, которую заказчик направляет исполнителю не позднее, чем за 12 (двенадцать) часов до начала дежурства.

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с 01 января 2018года и действует до 31 декабря 2019 года включительно, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В период с октября 2018 года по март 2019 года ПАСФ ООО «МЦПБ» оказал услуги ООО «РМНТК-Термические системы» по договору №07/18-ПФБ от 14.12.2017 на общую сумму 4 610 126,96 руб., что подтверждается следующими актами об оказанных услугах №347 от 31.10.2018 на сумму 492 375,12 руб., №375 от 30.11.2018 на сумму 492 375,12 руб., №407 от 31.12.2018 на сумму 492 375,12 руб., №22 от 31.01.2019 на сумму 425 783,80 руб., №79 от 28.02.2019 на сумму 425 783,80 руб., №88 от 28.02.2019 на сумму 570 753,22 руб., №89 от 28.02.2019 на сумму 748 115,76 руб., №104 от 09.03.2019 на сумму 240 465,78 руб., №96 от 11.03.2019 на сумму 311 319,94 руб., №99 от 18.03.2019 на сумму 240 465,78 руб., №133 от 31.03.2019 на сумму 170 313,52 руб., подписанными ответчиком без разногласий.

Для оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 4 610 126 руб. 96 коп. истец предъявил ответчику соответствующие счета-фактуры.

По расчету истца сумма задолженности за период с декабря 2018 года по март 2019 года составила 3 625 376 руб. 72 коп.

Поскольку ООО «РМНТК-Термические системы» не оплатило указанную сумму, в том числе и после направления истцом претензии от 07.05.2019 №206 (л.д. 1-12), то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что все споры по договору решаются путем переговоров между сторонами. При не достижении соглашения между Сторонами споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми. До предъявления иска заинтересованная Сторона обязана предъявить другой стороне претензию. Срок ответа на претензию 10 (Десять) рабочих дней со дня ее получения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором и актами об оказанных услугах, подписанными без разногласий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 27.06.2019 и от 29.07.2019 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на заявленные требования, доказательства оплаты взыскиваемых сумм или контррасчет суммы иска.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «РМНТК-Термические системы» 3 625 376 руб. 72 коп. задолженности договору на выполнение комплекса работ по противофонтанному обслуживанию №07/18-ПФБ от 14.12.2017 за период с декабря 2018 года по март 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял, в связи с чем, требования рассмотрены судом по существу и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Вместе с тем, учитывая введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, в силу запрета на осуществление исполнительного производства в период наблюдения по требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, исполнительный лист на взысканную сумму задолженности выдаче не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку рассмотренные требования были выделены в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу профессионального аварийно-спасательного формирования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр противофонтанной безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 625 376 руб. 72 коп. задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 41 127 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов