Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-203611/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203611/22-28-1493
г. Москва
19 мая 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023года

полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБИОН"

(432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ФЕДЕРАЦИИ УЛИЦА, ДОМ 5/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: <***>)

к 1) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(125167, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

2) МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения (задолженности) за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 36 335, 26 руб., пени за период с 26 ноября 2021 года по 19 июля 2022 года в размере 2 175, 22 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от 1-го ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании

от 2-го ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к 1) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2) МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании неосновательного обогащения (задолженности) за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 36 335, 26 руб., пени за период с 26 ноября 2021 года по 19 июля 2022 года в размере 2 175, 22 руб.

Представитель ответчиков иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, жилое помещение расположенное по адресу: г. Ульяновск, б-р. Архитекторов, д. 3, кв. 57, в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества обороны Российской Федерации от 31.08.2021 № 2774 на праве оперативного управления закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме № 3 по б-ру. Архитекторов в г. Ульяновске ООО «УК Альтернатива» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирным жилым домом. Вышеуказанным собранием собственников было решено передать полномочия на предоставление коммунальных услуг и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями для осуществления водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения и иных необходимых ресурсов ООО «УК Альтернатива».

Вышеуказанным собранием собственников было решено передать полномочия на предоставление коммунальных услуг и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями для осуществления водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения и иных необходимых ресурсов ООО «УК Альтернатива».

В соответствии с п.З ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации «общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающее более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов».

Согласно п.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании»:

На основании протокола № 3 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «УК Альтернатива» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (ООО «Альбион»), Изменение названия зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.03.2018 года.

Согласно п. 3.25 Договора управления многоквартирным жилым домом № 1А от 01.08.2016 года собственник оплачивает услуги ежемесячно до 2 5-числа, следующего за истекшим расчетным периодом, за который произошла оплата

В соответствии с п. 3.24 Договора управления многоквартирным жилым домом № 1А от 01.08.2016 плата по настоящему Договору вносится Собственником Управляющей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно выписки задолженности по лицевому счету, открытому по адресу: <...> д.З, кв. 57, задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.09.2021 по 30.06.2022, составляет 36 335,26 руб.. из них: ГВС в сумме 4 809,05 руб., отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в сумме 37.70 руб.. отопление в сумме 9 446,53 руб., холодная вода, потребляемая при содержании общего имущества в сумме 43.10 руб.. электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества в сумме 2 037.40 руб.. содержан жилья в сумме 16 840,66 руб., ремонт системы ГВС в сумме 1 608.38 руб.. вознаграждение совета в сумме 916, 30 руб., замена светильников в сумме 596.14 руб.: пени за период с 26.11.2021 по 19.07.2022 составляют 2 175,22 руб.

По имеющейся у ООО «Альбион» информации жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, б-р. Архитекторов, д. 3, кв. 57, на праве оперативного управления было закреплено за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В целях урегулирования вопроса по оплате задолженности 13.05.2022 в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации направлена претензия.

Согласно ответу на претензию от 26.05.2022 в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества обороны Российской Федерации от 31.08.2021 № 2774 квартира адресу: г. Ульяновск, б-р. Архитекторов, д. 3, кв. 57, подлежит закреплению на праве оперативное управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

27.06.2022 ООО «Альбион» в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт закрепления на праве оперативного управления квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, б-р. Архитекторов, д. 3, кв. 57 за ФГАУ «Росжилкомплекс».

В ответ на данный запрос 18.07.2022 ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в адрес ООО «Ресурс» направило выкопировку приказа директора Департамента военного имущества обороны Российской Федерации от 31.08.2021 № 2774, выкопировку акта № 36 приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 17.09.2021. подтверждающих факт закрепления на праве оперативного управления квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, б-р. Архитекторов, д. 3, кв. 57 за ФГАУ «Росжилкомплекс».

В целях урегулирования вопроса по оплате задолженности 19.07.2022 в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» направлена претензия.

До настоящего времени ответ на претензию в адрес ООО «Альбион» не поступил, долг не погашен.

Таким образом в нарушение п. 3.25, 3,24 Договора управления многоквартирным жилым домом № 1А от 01.08.2016 года ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указывает, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Довод отзыва признан судом несостоятельным и отклонен в виду следующего.

В силу пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

При этом отсутствие договора не освобождает собственника жилых помещений от оплаты фактически оказанных коммунальных услуг.

Толкование п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

В силу ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также ответчиком указано на то, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, размер оказываемых услуг в отношении спорного объекта, не представлен расчёт требований, в связи с чем, невозможно установить вид и размер оказанных услуг, а также способ определения стоимости.

Довод отзыва признан судом несостоятельным и отклонен в виду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истец не должен доказывать фактически понесенные затраты, связанные с содержанием общего имущества жилого дома. Бремя понесенных затрат распределено пропорционально на всех пользователей помещений в обслуживаемом истцом доме, в том числе на ответчика.

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу в целях получения расчетных документов, в материалах дела отсутствуют.

Собственник помещения в доме, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать или обратиться к исполнителю услуги за соответствующими платежными документами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399).

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения (задолженности) за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 36 335, 26 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Учитывая, изложенное суд считает правомерными требования Истца о субсидиарном взыскании задолженности при недостаточности средств у Министерства обороны РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 36 335, 26 руб. за период с 01.09.2021г. по 30.06.2022г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 887 руб. В случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 36 335, 26 руб. за период с 01.09.2021г. по 30.06.2022г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 887 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина