Решение от 14 января 2025 г. по делу № А60-37780/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37780/2024
15 января 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.У. Арцимович, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Тепломал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «РЦ Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность № 24 от 01.11.2024, паспорт;

от третьего лица: не явились.

Истец, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВТ ПЛЮС» к Муниципальному унитарному предприятию «Тепломал» о взыскании 843 078 руб. 84 коп., в том числе долга в размере 810811 руб. 91 коп. и неустойки, начисленной по 29.06.2024 в сумме 32266 руб. 93 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 30.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.08.2024 от ответчика поступил отзыв, требования не признает. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2024.

В предварительном судебном заседании истца поддержал требования.

09.10.2024 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства об отложении отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов. Ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «РЦ Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец не возражает против привлечения данного лица к участию в деле.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Акционерного общества «РЦ Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суд ходатайство удовлетворил и привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 10.10.2024 судебное разбирательство назначено на 21.11.2024.

19.11.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 65-142 в сумме 121801 руб. 73 коп., пени в сумме 26 048 руб. 99 коп., неустойку по день фактической оплаты долга; долг по договору № 65-143 в сумме 347 408 руб. 59 коп., пени в сумме 51709 руб. 35 коп., неустойку по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований

Ответчик просит предоставить время для ознакомления с ходатайством истца.

Протокольным определением от 21.11.2024 судебное разбирательство отложено на 10.12.2024.

06.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 65-142 в сумме 26137 руб. 99 коп.,; неустойку по договору № 65-143 в сумме 51995 руб. 27 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований

Ответчик пояснений на уточнения истца не представил.

Определением от 10.12.2024 рассмотрение дела отложено на 14.01.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТ ПЛЮС» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Малышевского городского округа с 05.12.2017.

С 06.10.2023 ответчик определен как единая теплоснабжающая организация Малышевского городского округа.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 65-142 технического водоснабжения от 05.10.2023, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть техническую воду, а абонент обязуется оплачивать техническую воду установленного качества в объеме определенном настоящим договором.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № 65-143 от 05.10.2023, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее — холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Во исполнение условий договора в мае 2024 ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению.

Для оплаты истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, с указанием количества ресурсов, тарифов и цен за единицу товара, стоимости оказанных услуг.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закон №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку обязательство по оплате полученных ресурсов ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком произведена оплата полученных ресурсов, вследствие чего истец уточнил исковые требования.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной ресурсов в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку в сумме 78133 руб. 26 коп., в том числе по договору № 65-142 в сумме 26137 руб. 99 коп. за период с 11.06.2024 по 19.11.2024; неустойку по договору № 65-143 за период с 11.06.2024 по 20.11.2024 в сумме 51995 руб. 27 коп.

Согласно п. 64 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом по оплате настоящего договора, истец вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок смуммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст.ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также в соответствии с п. 64 договора, признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 78133 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу предоставлялось отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в сумме 3126 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепломал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 78 133 руб. 26 коп.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепломал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 126 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   А.С. Садриханова