Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А76-25355/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25355/2019
19 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Глазыриной Елены Николаевны, ОГРНИП 314744921300022, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ЮУК", ОГРН 1077452008259, г. Челябинск,

о взыскании 94 778 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовых расходов 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Науман Л.В. – представителя по доверенности от 07.06.2019, сроком по 07.06.2020, предъявлено служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глазырина Елена Николаевна, ОГРНИП 314744921300022, г. Челябинск, 19.07.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ЮУК", ОГРН 1077452008259, г. Челябинск, о взыскании задолженности за перевозку грузов в размере 90 500 рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 278 руб. 00 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 26.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.09.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 4 426 руб., в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 принято увеличение расходов на оплату услуг представителя до суммы 15 000 руб. в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражает против уменьшения представительских расходов, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456550, <...> ВЛКСМ (л.д. 46-48), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 79).

01.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 53), просит в удовлетворении требований в части взыскания основного долга отказать, поскольку задолженность в размере 90 500 руб. оплачена по платежному поручению № 6285 от 23.07.2019.

13.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв, считает, расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и завышенными и просит уменьшить до 2 000 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, между истцом (Перевозчиком) и ответчиком (Заказчиком) были подписаны договоры – заявки №071 от 16.11.2018, №072 от 18.11.2018, №073 от 19.11.2018, №074 от 20.11.2018, №075 от 21.11.2018, №076 от 22.11.2018, №077 от 23.11.2018, №078 от 24.11.2018 на транспортно-экспедиционные услуги, согласно которым ООО «Фабрика ЮжУралКартон», именуемый Заказчик и ИП ФИО2, именуемый Перевозчик договорились о перевозке груза - «гофрокартона» по определенному маршруту движения за определенную в договорах-заявках цену (л.д. 14-21).

Согласно договору-заявке №071 от 16.11.2018 услуги по перевозке оказывались на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Коркино- г. Челябинск; дата перевозки -16.11.2018г.; стоимость перевозки 6000 рублей без НДС *2 (два рейса); автомобиль МАИ 575 ТХ/174, водитель Велик Ю.В. Перевозка по данной заявке выполнена ИП ФИО2 в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №6844 от 16.11.2018, №6848 от 16.11.2018.

Согласно договору-заявке №072 от 18.11.2018 услуги по перевозке оказывались на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Коркино- с. Миасское; дата перевозки -18.11.2018; стоимость перевозки 6500 рублей без НДС; автомобиль МАЛ 575 ТХ/174, водитель Велик Ю.В. Перевозка по данной заявке выполнена ИП ФИО2 в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №6870 от 18.11.2018.

Согласно договору-заявке №073 от 19.11.2018 услуги по перевозке оказывались на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Коркино- г.Челябинск; дата перевозки -19.11.2018; стоимость перевозки 6000 рублей без НДС 2 (два рейса); автомобиль МАН 575 ТХ/174, водитель Велик Ю.В. Перевозка по данной заявке выполнена ИП ФИО2 в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №6892 от 19.11.2018, №6901 от 19.11.2018, №6902 от 19.11.2018.

Согласно договору-заявке №074 от 20.11.2018 услуги по перевозке оказывались на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Коркино- г.Челябинск; дата перевозки -19.11.2018; стоимость перевозки 6 000 рублей без НДС; автомобиль МАН 575 ТХ/174, водитель Велик Ю.В. Перевозка по данной заявке выполнена ИП ФИО2 в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №6920 от 20.11.2018.

Согласно договору-заявке №075 от 21.11.2018 услуги по перевозке оказывались на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Коркино- п.Ишалино; дата перевозки -21.11.2018; стоимость перевозки 8000 рублей без НДС; автомобиль МАН 575 ТХ/174, водитель Велик Ю.В. Перевозка по данной заявке выполнена ИП ФИО2 в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №6945 от 21.11.2018.

Согласно договору-заявке №076 от 22.11.2018 услуги по перевозке оказывались на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Коркино- г.Челябинск; дата перевозки -22.11.2018; стоимость перевозки 6000 рублей без НДС; автомобиль МАН 575 ТХ/174, водитель Велик Ю.В. Перевозка по данной заявке выполнена ИП ФИО2 в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №6970 от 22.11.2018, №6973 от 22.11.2018.

Согласно договору-заявке №077 от 23.11.2018 услуги по перевозке оказывались на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Коркино- г.Челябинск- п.Дубровка; дата перевозки - 23.11.2018.; стоимость перевозки 6000 рублей без НДС 2 (два рейса), 9 500 рублей без НДС ; автомобиль МАН 575 ТХ/174, водитель Велик Ю.В. Перевозка по данной заявке выполнена ИП ФИО2 в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №6996 от 23.11.2018, №6988 от 23.11.2018, №7000 от 23.11.2018.

Согласно договору-заявке №078 от 24.11.2018 услуги по перевозке оказывались на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Коркино- г.Челябинск- с. Миасское; дата перевозки - 24.11.2018г.; стоимость перевозки 6 000 рублей без НДС, 9 500 рублей без НДС; автомобиль МАН 575 ТХ/174, водитель Велик Ю.В. Перевозка по данной заявке вьшолнена ИП ФИО2 в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №7004 от 24.11.2018, № 7008 от 24.11.2018, №7009 от 24.11.2018.

После оказания услуг по перевозке, 26.11.2018 по акту приема-передачи документов истец передал ответчику товарно-транспортные накладные №6844 от 16.11.2018, №6848 от 16.11.2018, №6870 от 18.11.2018, №6892 от 19.11.2018, №6901 от 19.11.2018, №6902 от 19.11.2018, №6920 от 20.11.2018, №6945 от 21.11.2018, №6970 от 22.11.2018, №6973 от 22.11.2018г., №6996 от 23.11.2018г., №6988 от 23.11.2018, №7000 от 23.11.2018, №7004 от 24.11.2018, № 7008 от 24.11.2018, №7009 от 24.11.2018 (л.д. 22-237).

26.11.2018 истец выставил счет на оплату №84 на общую сумму 90 500 рублей без НДС.

12.11.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 90 500 руб. 00 коп. (л.д.80), в связи с тем, что после обращения истца с иском в суд ответчик погасил задолженность по платежному поручению № 6285 от 23.07.2019 (л.д.54).

В судебном заседании 16.12.2019 истец поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 90 500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу.

Удовлетворяя исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается оказанными услугами по перевозке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 426 руб. 00 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 426 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

07.06.2019 между адвокатом Науман Ларисой Викторовной (Адвокатом) и истцом (Исполнителем) (л.д. 66) было подписано соглашение № 272 об оказании юридической помощи (л.д. 66), в соответствии с п.1.1,1.2. которого Адвокат обязуется представлять интересы ИП ФИО3 по иску к ООО «Фабрика «ЮжУралКартон» о взыскании суммы задолженности по договорам-заявкам №072 от 18.11.2018, №073 от 19.11.2018, №074 от 20.11.2018, №75 от 21.11.2018, №076 от 22.11.2018 на транспортно-экспедиционные услуги, а также всех сопутствующих требований в претензионном порядке и в Арбитражном суд Челябинской области в качестве суда первой инстанции. Вознаграждение Адвоката по настоящему Соглашению 10 000 (Десять тысяч) рублей, которые оплачиваются в наличной форме в день подписания соглашения.

Истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела приходным ордером № 635508 (л.д. 67).

Дополнительным соглашением к Соглашению № 272 об оказании юридической помощи от 05.11.2019 (л.д. 75), в соответствии с которым раздел соглашения № 272 дополнен пунктом 1.3. и изложен в следующей редакции: В случае рассмотрения искового заявления в общем порядке судопроизводства предусмотрено дополнительное вознаграждение Адвоката в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, которые оплачиваются в наличной форме в день подписания дополнительного соглашения.

Пункт 3.1. соглашения изложен в следующей редакции: «3.1 Выполнить правовой анализ документов по предмету настоящего Соглашения. Подготовить и направить претензию ООО «Фабрика «ЮжУралКартон» о взыскании суммы задолженности, по договорам-заявкам №«072 от 18.11.2018, №073 от 19.11.2018, №074 от 20.11.2018, №675 от 21.11.2018; №076 от 22.11.2018 на транспортно-экспедиционные услуги, а так же всех сопутствующих требований; Подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области, подготовить пакет документов, подтверждающих обоснованность искового заявления, отслеживать движение гражданского дела по электронному сервису «картотека арбитражных дел», подавать необходимые ходатайства, заявления, участвовать в судебных заседаниях по гражданскому делу.

Истец оплатил услуги представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 76).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд посчитал разумным пределом возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., из них (за подготовку и направление претензии 2 500 руб. 00 коп., искового заявления 2 500 руб. 00 коп.; участие представителя в 2 судебных заседаниях: 06.11.2019 (5 000 руб. 00 коп.), 16.12.2019 (5 000 руб. 00 коп.).

Доказательств чрезмерности заявленной обществом к возмещению стоимости расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, а потому довод ответчика о чрезмерности таких расходов не может быть принят во внимание.

Само по себе несогласие ответчика с критериями и результатами оценки фактических обстоятельств дела с целью установления разумности и обоснованности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, как полностью так и в части.

Арбитражный суд также отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с почтовыми расходами в сумме 600 руб. 00 коп.

Изучив представленные истцом документы, подтверждающие судебные издержки, связанные с отправкой искового заявления ответчику (л.д. 7) на сумму 220 руб. 00 коп., связанные с отправкой искового заявления в суд (л.д. 7) на сумму 220 руб. 00 коп., за отправку претензии (л.д. 12) на сумму 160 руб. 00 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца 600 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных на оплату почтовых расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 3792 руб., что подтверждается чеком – ордером от 11.07.2019 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части отказа от иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314744921300022, г. Челябинск, от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ЮУК", ОГРН <***>, г. Челябинск, основного долга в размере 90 500 руб.

Производство по делу по данному требованию прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ЮУК", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314744921300022, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 426 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., почтовые расходы - 600 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314744921300022, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 792 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру Челябинского отделения № 8597 филиала № 20 от 11.07.2019 (чек-ордер оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева