Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А33-23293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 октября 2018 года


Дело № А33-23293/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2018.

В полном объёме решение изготовлено 02.10.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вотэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 26.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вотэл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.02.2014 № 23/07826 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 4 039 215,03 руб.

В судебном заседании 17.04.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 4 036 314,53 руб.

Определением арбитражного суда от 15.08.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 18.09.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- истцом пропущен срок исковой давности;

- отобранные пробы не были опломбированы, в связи с чем, результаты исследования таких проб являются недействительными;

- счета-фактуры выставлены ответчику с нарушением сроков.

Иные доводы сняты ответчиком.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 25.09.2018, о чем вынесено протокольное определение.



При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») и обществом с ограниченной ответственностью «Вотэл» (абонентом) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.02.2014 № 23/07826, согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 8.1 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.2 договора отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Схема отбора проб (места отбора) сточных вод абонента приведена в приложении № 5.

Контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет ООО «КрасКом» или по его поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения ООО «КрасКом» ежемесячно определяет размер объема отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения (пункт 8.5 договора).

При наличии у абонента объектов, для которых не устанавливаются нормативы водоотведения, контроль за соблюдением нормативов водоотведения абонента производится путем сверки общего объема отведенных (принятых) сточных вод за вычетом объемов поверхностных сточных вод, а также объемов водоотведения, для которых не устанавливаются нормативы водоотведения (пункт 8.6 договора).

При превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.7 договора).

В пункте 10.4 договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

15.10.2014, 12.03.2015, 06.05.2015, 07.05.2015, 05.06.2015, 29.06.2015, 24.07.2015, 15.02.2016, 18.05.2016, 06.09.2016, 06.12.2016 ООО «КрасКом» в присутствии представителей абонента проведены плановые и внеплановые проверки с целью определения качественного состава сточной воды в соответствии с методиками измерения массовых концентраций веществ, по результатам которых составлены акты отбора пробы сточной воды: № 1110-СВ от 23.06.2014, № 1110-СВ от 23.06.2014, № 1556-СВ от 27.08.2014, № 1556-СВ от 27.08.2014, № 1182-СВ от 03.07.2014, № 1110-СВ от 23.06.2014, № 1110-СВ от 23.06.2014, № 424-СВ от 06.03.2014, № 2027-СВ от 12.11.2013, № 1556-СВ от 27.08.2014, №1182-СВ от 03.07.2014, № 1712-СВ от 22.09.2014, № 1712-СВ от 22.09.2014, № 2148-СВ от 01.12.2014, № 2148-СВ от 01.12.2014, № 242-СВ от 16.02.2015, № 1354-СВ от 31.08.2014, №1354-СВ от 31.08.2014, № 1914-СВ от 01.12.2015, № 358-СВ от 10.03.2016, № 859-СВ от 01.06.2016 № 859-СВ от 01.06.2016.

Указанные акты отбора сточной воды подписаны представителями сторон без замечаний.

По результатам проведённых лабораторных исследований выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ по соответствующим показателям, негативно воздействующим на централизованную систему водоотведения.

На основании проведённых исследований истцом составлены расчёты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 на общую сумму 4 039 215,03 руб.

На оплату указанной денежной суммы истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 15.10.2014 №/№ 62174, 62175, от 12.03.2015 №/№ 25794, 25796, 25798, 25800, 25802 25804, 25806, 25808, 25810, от 06.05.2015 № 52196, от 07.05.2015 № 52332, от 05.06.2015 № 65754, от 29.06.2015 № 75220, от 24.07.2015 № 83318, от 15.02.2016 № 12776, от 15.02.2016 №12756, от 18.05.2016 № 51472, от 06.09.2016 № 102430, от 06.12.2016 №/№ 142076, 142078.

Согласно расчету истца ответчиком произведена оплата в сумме 2 900,50 руб., задолженность ответчика перед истцом по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.02.2014 № 23/07826 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 4 036 314,53 руб. (4 039 215,03 руб. - 2 900,50 руб.).

Истцом ответчику направлена претензия от 07.02.2017 № 18-8869/17-0-0 с требованием оплатить задолженность, в том числе по счетам-фактурам от 15.10.2014 №/№ 62174, 62175, от 12.03.2015 №/№ 25794, 25796, 25798, 25800, 25802 25804, 25806, 25808, 25810, от 06.05.2015 № 52196, от 07.05.2015 № 52332, от 05.06.2015 № 65754, от 29.06.2015 № 75220, от 24.07.2015 № 83318, от 15.02.2016 № 12776, от 15.02.2016 №12756, от 18.05.2016 № 51472, от 06.09.2016 № 102430, от 06.12.2016 №/№ 142076, 142078. Указанная претензия направлена в адрес ответчика по почте и получена 21.02.2017, что подтверждается реестром исходящих писем от 08.02.2017 и распечаткой интернет-страницы электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России».

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 4 036 314,53 руб.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- истцом пропущен срок исковой давности;

- отобранные пробы не были опломбированы, в связи с чем, результаты исследования таких проб являются недействительными;

- счета-фактуры выставлены ответчику с нарушением сроков.

Иные доводы сняты ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 61, 64, 65, 67 Правил № 167 (в части, не утратившей силу с 29.07.2013) установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644, вступивших в силу с 14.08.2013) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 334 утверждены нормативы сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водяные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения.

Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 01.12.2004 № 299-п утверждён порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Красноярского края.

В пункте 7 данного постановления указано, что взимание организациями водопроводно-канализационного хозяйства платы с абонентов за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов сброса определяется путем умножения соответствующих нормативов платы на разницу между сбросом загрязняющих веществ в пределах лимита сброса и установленными допустимыми нормативами сброса загрязняющих веществ, умноженную на коэффициент, учитывающий экологические факторы, а также с учетом компенсационного коэффициента 1,8, учитывающего дополнительные затраты организации водопроводно-канализационного хозяйства по приему сверх установленных допустимых нормативов сбросов загрязняющих веществ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что на основании актов отбора пробы сточной воды № 1110-СВ от 23.06.2014, № 1110-СВ от 23.06.2014, № 1556-СВ от 27.08.2014, № 1556-СВ от 27.08.2014, № 1182-СВ от 03.07.2014, № 1110-СВ от 23.06.2014, № 1110-СВ от 23.06.2014, №424-СВ от 06.03.2014, № 2027-СВ от 12.11.2013, № 1556-СВ от 27.08.2014, №1182-СВ от 03.07.2014, № 1712-СВ от 22.09.2014, № 1712-СВ от 22.09.2014, № 2148-СВ от 01.12.2014, №2148-СВ от 01.12.2014, № 242-СВ от 16.02.2015, № 1354-СВ от 31.08.2014, №1354-СВ от 31.08.2014, № 1914-СВ от 01.12.2015, № 358-СВ от 10.03.2016, № 859-СВ от 01.06.2016 №859-СВ от 01.06.2016 проведены лабораторные исследования, в результате которых выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, негативно воздействующим на централизованную систему водоотведения.

Отбор проб произведён в присутствии уполномоченного представителя абонента, акты отбора проб подписаны без замечаний, результаты лабораторных исследований ответчиком не оспорены.

По результатам проведённых лабораторных исследований выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ по соответствующим показателям, негативно воздействующим на централизованную систему водоотведения.

На основании проведённых исследований, истцом составлены расчёты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 на общую сумму 4 039 215,03 руб.

Согласно расчету истца ответчиком произведена оплата в сумме 2 900,50 руб., задолженность ответчика перед истцом по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.02.2014 № 23/07826 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 4 036 314,53 руб. (4 039 215,03 руб. - 2 900,50 руб.).

Расчёты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судом проверены и признаны правильными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения анализа проб сточных вод по каждому отдельному показателю ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.4 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17.02.2014 № 23/07826 и действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Правила № 644, в случае с данным абонентом, не предусматривают конкретные сроки внесения ответчиком платы за негативное воздействие на ЦСВ.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующим в редакции федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) применительно к обстоятельствам дела, моментом востребования, соответственно началом течения срока исковой давности будет являться момент предъявления ответчику требования об оплате. Требование об оплате вручено ответчику 21.02.2017.

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 18.09.2017, что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, срок исковой давности истцом не пропущен, а соответствующее возражение ответчика является необоснованными.

Довод ответчика о том, что отобранные пробы не были опломбированы, в связи с чем, результаты исследования таких проб являются недействительными, отклоняется судом, учитывая, что в примечаниях спорных актов указано, что контрольная проба не опломбирована по согласованию двух сторон участников отбора.

Пробы сточных вод взяты в присутствии представителя ответчика, подписавшего акты без замечаний, общество с ограниченной ответственностью «Вотэл» не оспорило как порядок обора проб, так и правильность составления по их результатам актов, а равно результаты количественного и химического анализа отобранных истцом проб сточных вод.

Также судом отклоняется довод ответчика о недействительности акта №242-СВ от 16.02.2015, поскольку производя частичную оплату платежным поручением от 10.04.2017 №62 ответчик в назначении платежа указал, в том числе счет-фактуру от 24.07.2015 №83318, которая выставлена ответчику по результатам отобранных проб сточных вод по акту №242-СВ от 16.02.2015.

Довод ответчика о том, что счета-фактуры выставлены ответчику с нарушением сроков, является необоснованным, поскольку само по себе несвоевременное выставление истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 4 036 314,53 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 43 182 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 48 234 руб. на основании платёжного поручения от 15.04.2015 № 2228. Следовательно, госпошлина в размере 5 052 руб. (48 234 руб. - 43 182 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 43 182 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вотэл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 036 314,53 руб. долга, а также 43 182 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 15.04.2015 №2228 госпошлину частично в размере 5 052 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Деревягин