Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-160864/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-160864/2023
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.10.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЛМЗ-Камах»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу № А40-160864/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЛМЗ-Камах» к открытому акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействительным акта рекламации № 219 от 15.04.2023,

с участием в деле третьего лица: акционерного общества «Спецэнерготранс» 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЛМЗ-Камах» (далее - ООО «ЛЛМЗ-Камах», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о признании недействительным акта-рекламации № 219 от 15.04.2023, составленного комиссией ВЧДЭ-12 Северобайкальск Восточно-Сибирской ж/д структурного подразделения ОАО «РЖД».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное общество «Спецэнерготранс» (далее – АО «Спецэнерготранс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что ВЧДЭ существенно нарушен порядок расследования причин отцепки вагона, порядок составления акта-рекламации, что является основанием для признания недействительным акта-рекламации № 219 от 15.04.2023 по случаю отцепки вагона № 50429687.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением Арбитражный суд Московского округа от 29 марта 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шишовой О.А. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Машина П.И.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в суде кассационной инстанции производится с самого начала.

Представленный ОАО «РЖД» отзыв на кассационную жалобу судебнойколлегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдениемтребований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанцииподдержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, своих представителей для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 11.03.2023 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 50429687 был забракован и отцеплен на станции железной дороги по технологическим неисправностям.

15.04.2023 по случаю отцепки вагона структурными подразделениями ответчика - ОАО «РЖД», в лице ВЧДЭ-12 Северобайкальск Восточно-Сибирской ж/д, проведено расследование и составлен акт-рекламация № 219. Виновным предприятием определено ООО «ЛЛМЗ-Камах».

Полагая, что акт-рекламация № 219 от 15.04.2023 является недействительным, поскольку составлен с нарушением Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП "ОПЖТ" ФИО2 от 18.03.2020, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 13, 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1, 2.3, 2.7, 2.10, 2.11, 2.14, 2.16, 4.1, 4.2, 4.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. НП «ОПЖТ» от 18.03.2020 (далее - Регламент), установив, что процедура расследования причин отцепки грузового вагона не нарушена и оспариваемый рекламационный акт составлен в установленном Регламентом порядке, отметив, что акт-рекламация может быть исследован судом при рассмотрении дела о взыскании с ООО «ЛЛМ-КАМАХ» убытков, а истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка расследования причин отцепки вагона были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц.

В силу пункта 1.6 Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк, осуществляется по кодам неисправностей, в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)".

Согласно пункту 1.7 Регламента по итогам расследования составляется акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, проводившем расследование, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии - членам комиссии или заинтересованным лицам, в случае проведения расследования в одностороннем порядке.

Разделом 2 Регламента предусмотрен порядок расследования причин отцепки грузового вагона и составления рекламационных документов, в соответствии с которым полномочным лицом совершения указанных действий является ВЧДЭ ОАО "РЖД".

Согласно пункту 2.1. Регламента, ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором.

ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника - изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата.

Владелец вагона вправе дополнительно информировать об отцепке вагона лиц, указанных на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта), в сроки, установленные пунктами 2.1, 2.3 Регламента. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона.

О подключении к телеграфной линии ОАО "РЖД" владелец вагона, ВРП, ВСЗ сообщают ОАО "РЖД" и причастным заинтересованным лицам.

При этом владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА и ЗТО могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон (пункт 2.2 Регламента).

Таким образом, указанные лица имеют право контроля внеплановых отцепок вагона, но управомоченным лицом согласно Регламенту выступает только ВЧДЭ ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента, приглашенные и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своем либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок с момента отцепки официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Как установлено судами, акт-рекламация от 15.04.2023 № 219 в отношении вагона № 50429687 составлен ВЧДЭ-12 Северобайкальск Восточно-Сибирской ж/д структурного подразделения ОАО «РЖД», что соответствует вышеуказанным требованиям Регламента.

Телеграмма исх. № 34 ВСИБ/ВЧДЭ-12 от 11.03.2023 направлена в адрес ДС Крейда ЮВОСТЖД и ВРД Махачкала СКВ, проводившего деповской ремонт вагону № 50429687, при котором и был установлен поглощающий аппарат № 16225.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2.2 Регламента, ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» могло самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя пояснил, что ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» к телеграфной линии ОАО «РЖД» не подключено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу № А40-160864/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                              П.И. Машин


Судьи:                                                                                                         Ж.П. Борсова


Т.Ю. Гришина