Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-17884/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-17884/23-80-142
г. Москва
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (127282, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО, ПОЛЯРНАЯ УЛ., Д. 31Б, СТР. 1, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: 1047796364329, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2004, ИНН: 7717510382)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА АВТОМАТИКА" (129345, ГОРОД МОСКВА, ОСТАШКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1197746192280, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: 7716934036)

о взыскании 2 413 338 руб. 66 коп. в заседании приняли участие: от истца: Пекарский Е.Н. по доверенности № 21-2023 от 01.03.2023 г. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА АВТОМАТИКА" о взыскании неотработанного аванса в размере 2 395 129 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 209 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 г. по день фактической уплаты суммы аванса.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.


Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Мосты и тоннели» (подрядчик) и ООО «Сфера Автоматика» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 62/СКМиТ-2022 от 18.07.2022 г.

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по переустройству электроснабжения и контактной сети ОАО «РЖД» на объекте: «Путепровод на 0+600 км ул. Гурьянова, г. Дедовск/39 км пк 1 железнодорожного участка Москва-Волоколамск (ст. Дедовск). 2 этап» (объект) и сдать результат работ подрядчику.

В соответствии с п. 3.1.1 договора начальный и конечный сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1 к договору).

Согласно приложению № 1 к договору срок окончания выполнения работ31.08.2022 г.

В соответствии с п. 5.2.9 договора субподрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки, указанные в календарном графике производства работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 5.2.3 договора субподрядчик обязуется представить подрядчику исполнительную документацию, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 6.2 договора субподрядчик ежемесячно, не позднее 5 дней после окончания отчетного периода (отчетным периодом является календарный месяц), а по работам, выполненным в последнем отчетном периоде не позднее 5 дней после их завершения, одновременно с документами, указанными в п. 6.1 договора, субподрядчик представляет подрядчику исполнительную документацию, ведение которой предусмотрено сводом правил «Организация строительства» СП 48.13330.2019, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 года № 861/пр (далее - Исполнительная документация), счет на оплату и счет-фактуру на выполненный объем работ, а также сертификаты, декларации соответствия, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования и инвентаря, их соответствие противопожарным нормам.

Исполнительная документация для передачи подрядчику должна оформляться в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» и предоставляться подрядчику в количестве 5 (пяти) экземпляров и на электронном носителе.

В нарушение требований п. 5.2.3 и п. 6.2 договора субподрядчиком в адрес подрядчика исполнительная документация не была предоставлена.

Письмами исх. № 1873-03-02 от 09.11.2022 г., исх. № 2079-07 от 07.12.2022 г. подрядчик сообщал о невыполнении субподрядчиком обязательств по договору, однако вышеназванные нарушения не были устранены, работы по переустройству электроснабжения и контактной сети ОАО «РЖД» не выполнялись. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 11.2 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.


Согласно п. 11.3 договора каждая из сторон вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Руководствуясь положениями договора, подрядчик направил субподрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 62/СКМиТ-2022 от 18.07.2022 г. исх. № 2161-07 от 19.12.2022 г. по почте России (трек- номер: 12908576114938) и на официальный адрес электронной почты ООО «Сфера Автоматика».

Договор считается расторгнутым с 19.12.2022 г.

За время действия договора подрядчиком в адрес субподрядчика были переведены авансовые платежи на общую сумму 2 395 129 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие


исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 2 395 129 руб. 12 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 2 395 129 руб. 12 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 209 руб. 54 коп. и процентов за период с 31.01.2023 г. по день фактической уплаты суммы аванса, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА АВТОМАТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" неотработанный аванс в размере 2 395 129 (Два миллиона триста девяносто пять тысяч сто двадцать девять) руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 209 (Восемнадцать тысяч двести девять) руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 г. по


день фактической уплаты суммы аванса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 067 (Тридцать пять тысяч шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.