Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А45-24406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-24406/20199

Резолютивная часть решения принята 24 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Палисандр» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Унимастер» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 404 444 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 24.06.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Палисандр» (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Унимастер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 766 097 рублей, неустойки в размере 593 872,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 474,68 рублей и по день фактической оплаты долга.

По письменному ходатайству истца, судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым, требование о взыскании неустойки заменено требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых увеличен до 75 637,39 рублей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзывом на исковое заявление не оспаривает наличие задолженности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 331, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом и ответчиком заключен ряд следующих договоров:

1. - договор по изготовлению продукции №21 от 23.04.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по изготовлению и покраске подоконников из фанеры 15 мм., в количестве 14 шт., согласно приложению.

Существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом на общую сумму 36 360 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 27.06.2018 (дата подписания акта поименована в претензии №5 от 11.06.2019, ответчиком не оспорена), подписанными со стороны ответчика без замечаний.

2. - договор на выполнение работ №22 от 24.04.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязуется изготовить оконные блоки в соответствии с Приложением №1, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом на общую сумму 75 130 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 08.06.2018, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

3. - договор по изготовлению продукции №34 от 25.06.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и покраске подоконников из фанеры 15 мм., в количестве 2 штук.

Существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом на общую сумму 6 910 рублей, что подтверждается актом приема-передачи 27.06.2018 (дата подписания акта поименована в претензии №7 от 11.06.2019, ответчиком не оспорена), подписанными со стороны ответчика без замечаний.

4. - договор по изготовлению продукции №55 от 16.11.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и покраске подоконников из фанеры 15 мм., в количестве 9 штук.

Существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом на общую сумму 29 220 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 26.01.2018, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

5. - договор на выполнение работ №56 от 16.11.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязуется выполнить работы, поименованные в пунктах 1.1.-1.5. договора на объекте – <...>.

Существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом на общую сумму 299 135 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 29.01.2018, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

6. - договор по изготовлению продукции №58 от 18.12.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и покраске подоконников из фанеры 15 мм., в количестве 23 штуки.

Существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом на общую сумму 61 986 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 30.01.2018, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

7. - договор №5 от 22.02.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению оконных блоков, доставке изделий на объект по адресу <...>, произвести работы, оговоренные в Приложении №1, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом на общую сумму 316 565 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 19.04.2018, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

8. - договор №11 от 09.04.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению оконных блоков, доставке изделий на объект по адресу <...>, произвести работы, оговоренные в Приложении №1, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом на общую сумму 250 791 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 08.06.2018, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Пунктами 2.2. договоров установлено, что заказчик вносит оплату по договору на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания актов приемки- передачи изделий

Поскольку обязанность ответчика по оплате выполненных работ исполнена частично, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 766 097 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по выполнению работ в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 766 097 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 637,39 рублей за период с 03.02.2018 (по договору №55 от 16.11.2017), с 07.02.2018 (по договорам №56 от 16.11.2017, №58 от 18.12.2017), с 05.07.2018 (по договорам №21 от 23.04.2018, №34 от 25.06.2018) , с 27.04.2018 (по договору №5 от 22.02.2018), с 07.07.2018 (по договору №11 от 09.04.2018), с 16.06.2018 (по договору №22 от 24.04.2018) по 24.07.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ имеет место.

В случае, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В случае, если истец не уточнил требования, суд взыскивает неустойку в следующем размере: если сумма неустойки больше суммы процентов, то в размере заявленных требований; если сумма неустойки меньше суммы процентов, то в размере исчисленной судом самостоятельно суммы неустойки. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2016 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, раздел «Обязательственное право, вопрос №2).

Расчет процентов проверен судом, признан не правильным, поскольку истцом неверно определен период просрочки по договору №11 от 09.04.2018 и ошибочно применен при расчете размер задолженности.

Начало периода просрочки следует исчислять с 16.06.2018 (с учетом условий договора об оплате), размер задолженности составляет 250 791 рублей. С учетом указанного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору составляет 20 971,97 рублей.

Поскольку истцом по данному договору заявлено о взыскании 20 323,12 рублей, что меньше, чем по расчету суда, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Поскольку имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 ГК РФ.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа исковых требований не заявлены (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком не удовлетворены, задолженность и проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Унимастер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палисандр» (ОГРН <***>) 766 097 рублей задолженности, 75 637, 39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 25.07.219 на сумму задолженности (с учетом гашения) по день фактической оплаты долга, 19 835 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Палисандр» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 11 235 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин