Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А60-17042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17042/2019
19 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Никулиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17042/2019

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 728 721руб. 58коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.19.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ТРЕЙД" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" о взыскании 3 728 721руб. 58коп.,

Определением от 18.06.19 дело было отложено для представления дополнительных документов.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении иска в части основного долга до суммы 2184623 руб. 93 коп. и в связи с перерасчетом неустойки до суммы 830960 руб. 03 коп.

Уменьшение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований судом рассматривается требование о взыскании с ответчика 3015584 руб. 06 коп., из которых: 2184623руб. 93 коп. основной долг и 830960 руб. 03 коп. неустойка, начисленная за период с 10.04.2018 г. по 16.07.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил уточнение к отзыву в котором просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, приобщил контррасчет неустойки, исходя из однократной ставки рефинансирования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

02 мая 2017 года между ООО «Альянс спорт-строй» (после смены наименования «Альянс Трейд», далее - «продавец») и ООО «ФракДжет-Строй» (далее - «покупатель») заключен договор купли-продажи товара № 04/05, согласно которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях Договора и/или дополнительного соглашения к нему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора истцом в период с 22.01.18 по 21.06.18 произведена поставка товара по товарным накладным, подписанными сторонами без замечаний, представленным в материалы дела.

Между тем, поставленный товар оплачен покупателем частично, в результате чего задолженность на день рассмотрения иска составляет 2184623руб. 93 коп.

Поскольку расчеты за поставленный истцом и полученный ответчиком товар до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2184623руб. 93 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств сумме 830960 руб. 03 коп. начисленной за период с 10.04.2018 г. по 16.07.2019 г., исходя из предусмотренного п. 5.2 договора 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду несоразмерности до рассчитанного исходя из однократной ставки рефинансирования Банка России, что составит 246129 руб. 85 коп.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчик доказательств в материалы дела не представил.

Установленный сторонами размер неустойки 0,1% наиболее часто применяется участниками гражданского оборота, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для снижения неустойки до суммы 246129 руб. 85коп. у суда не имеется.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения судом допущены опечатки в указании общей суммы, подлежащей взысканию и в части суммы основного долга, вместо суммы в размере 2184623 руб. 93 коп. ошибочно указана сумма 2184624 рубля 03 копейки, которые подлежат исправлению при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ТРЕЙД" 3015583 рублей 96 копеек, в том числе: долг в размере 2184623 руб. 93 коп. и неустойку, начисленную за период с 10.04.2018 г. по 16.07.2019 г. в сумме 830960 рублей 03 копейки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ТРЕЙД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 41578 рублей.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ТРЕЙД" из федерально бюджета государственную пошлину в сумме 66 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 23 от 19.03.2019 г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова