Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А38-6747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-6747/2018
г. Йошкар-Ола
5» сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл

о взыскании убытков

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, о взыскании с ответчика, муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования, убытков в размере 822 572 руб. 49 коп.

Истцом указано, что в его управлении находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в посёлке Краснооктябрьский на территории Медведевского муниципального района Республики Марий Эл. Водоснабжение и водоотведение указанных домов в период с ноября 2015 года по март 2017 года осуществлялось на основании единого договора №12-02-122 от 01.11.2015, заключенного истцом с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства». Потребленную населением холодную воду и водоотведение истец оплачивает ресурсоснабжающей организации по экономически обоснованному тарифу. Между тем население муниципального образования оплачивало коммунальную услугу исходя из уровней оплаты, установленных постановлением Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от 15.06.2015 № 652 «О порядке расчетов платы граждан за коммунальные услуги». Указанные уровни оплаты ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных органом по тарифному регулированию. Таким образом, вследствие применения в расчетах с населением заниженной стоимости коммунальных услуг у управляющей компании возникли убытки.

Разница между тарифами для населения, утверждёнными Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл, и оплатой, произведенной населением исходя из уровней, установленных муниципальным органом, в период с ноября 2015 года по март 2017 года составила 822 572 руб. 49 коп.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 12, 15, 16, 1069 ГК РФ, статью 157 ЖК РФ, а также пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (т.1, л.д. 4-9, т.2, л.д. 32).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объёме, заявил о доказанности размера убытков и незаконности уклонения ответчика от их возмещения (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.07.2018 (т.2, л.д. 28).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, ООО Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», в спорный период осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 по улице Нахимова, домов №№ 1, 3, 5, 7 ,9, 11, 13 по улице Лесозаводской, домов №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по улице Суворова, и домов № 3, 5, 7, 11 по улице Рабочей в посёлке Краснооктябрьский Медведевского района. С этой целью им 01.11.2015 заключен единый договор №12-02-122 водоснабжения и водоотведения, с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (т.1, л.д. 87-123).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договорные обязательства исполнены ресурсоснабжающей организацией надлежащим образом, в период с ноября 2015 года по март 2017 года гражданам отпущена вода и приняты стоки, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами, и ответчиком не оспаривалось (т.1, л.д. 127-150, т.2, л.д. 1-13).

Согласно условиям единого договора цена коммунального ресурса определена в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл №257т от 25.11.2015, устанавливающим тарифы на питьевую воду – 21, 32 руб. куб. м., на водоотведение – 19,34 руб./куб. м.. с 01.01.2017 тарифы установлены приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл №153т от 13.12.2016 и составлял на питьевую воду – 22,22 руб./куб. м., на водоотведение – 20,15 руб./куб. м.

Постановлением от 15 июля 2015 года № 652 «О порядке расчетов платы граждан за коммунальные услуги» администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» установила с 1 июля 2015 года следующие уровни оплаты услуг: холодное водоснабжение – 6,91 руб./куб. м., водоотведение – 10,20 руб./куб.м. (т.1, л.д. 30-32). Постановлением от 26 июля 2016 года №540 уровень оплаты услуг холодного водоснабжения определен с 1 июля 2016 года в размере 7,33 руб./куб.м., услуг водоотведения – 10,82 руб./куб. м. (т.1, л.д. 34).

Разница между экономически обоснованными тарифами, установленными уполномоченным органом в области государственного регулирования, и тарифами, установленными для населения, возмещается в порядке, установленном постановлением администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» от 22.03.2011 №22. «Порядок движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек». Согласно названному Порядку денежные средства из бюджета предоставляются управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК, исполнителям коммунальных услуг, и направляются на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Согласно названному Порядку основанием для предоставления целевых субсидий является представление организацией, претендующей на получение субсидии, в администрацию Поселения ежемесячных расчетов потребности в субсидии. Администрация поселения проверяет представленные ежемесячные расчеты и согласовывает их с отделом экономики администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район». При положительном результате проверки представленных документов формирует заявку на необходимый объем целевых субсидий и направляет ее в Финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

В период с ноября 2015 по март 2017 года ООО МУК «Жилкомсервис» совместно с администрацией Краснооктябрьского городского поселения, входящего в муниципальное образование «Медведевский муниципальный район», составлялись расчеты для перечисления субсидий на компенсацию выпадающих доходов по услугам водоснабжения и водоотведения (т.1, л.д. 40-86). Между тем разница в тарифах ответчиком истцу до настоящего времени не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Управляющая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

По смыслу позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, соответственно, субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.


Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению предоставлялись истцом гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

С учетом положений пункта 2 статьи 157 и части 4 статьи 154 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Уровни оплаты населением муниципального образования «Медведевский муниципальный район» коммунальных услуг по теплоснабжению утверждены постановлениями Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Кроме того, анализ положений Порядка, утверждённого постановлением администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» от 22.03.2011 №22, позволяет сделать вывод, что субсидии администрацией Городского поселения запрашиваются у Финансового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район».


Вместе с тем привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при всей совокупности элементов ответственности.

При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Противоправность поведения публично-правового образования выразилась в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые возникли в связи с предоставлением гражданам, проживающим в обслуживаемом в ООО МУК «Жилкомсервис» жилищном фонде, коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, при рассмотрении дел о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Обязанность истца в части представления расчетов разницы в тарифах признается арбитражным судом исполненной. Расчеты выполнялись ежемесячно, согласовывались с администрацией МО «Краснооктябрьское городское поселение» и отделом экономики администрации Медведевского района (т.1, л.д. 40-86).

Согласно расчету истца разница в тарифах на водоснабжение и водоотведение за период с ноября 2015 года по март 2017 года составила 822 572 руб. 49 коп. В этой части расчет истца признается верным и документально подтвержденным. Поэтому за счет казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в пользу ООО Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» подлежат взысканию убытки в сумме 822 572 руб. 49 коп.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете размера убытков, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


По правилам пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) исполнительный лист и иные документы, необходимые для исполнения решения арбитражного суда, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.


Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, вопрос о возмещении судебных расходов не рассматривался.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» за счёт казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 822 572 руб. 49 коп.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья В.Н. Казакова