Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А33-24389/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2024 года

Дело № А33-24389/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «10» декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «16» декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспомет» (ИНН 6670160875, ОГРН 1076670001870)

к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствует:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2024г. №7, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспомет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар по договору поставки № 23-01/1ЭКС/2.132.12211-А от 28.02.2024 в размере 3014202,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 19.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 10.12.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

09.12.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экспомет» (поставщик) и акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 23-01/1ЭКС/2.132.12211-А от 28.02.2024 (договор), согласно положениям пункта 1.1. которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в количестве, номенклатуре сроки и по цене, указанных в спецификациях.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок поставки товара указывается в спецификациях, отгрузка продукции осуществляется за счет поставщика на склад покупателя по адресу указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая сумма договора определяется суммой всех спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, но не должна превышать 20 000 000 руб.

Согласно пункту 4.2. договора условия, способ и сроки оплаты товара: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем товара, если иное не указано в спецификации.

В рамках указанного договора поставки сторонами подписана спецификация от 28.02.2024 № 2228187310741412210222959/1 на поставку продукции на общую сумму 9 248 224,80 руб.

В доказательство передачи продукции ответчику в рамках заключенного договора истцом представлена в материалы дела счет-фактура № 1560 от 02.05.2024 по форме универсального передаточного документа (далее – УПД) на общую сумму 3 014 202 руб.

От имени ответчика товар принят специалистом ФИО2, полномочия которой ответчиком не оспорены. В счете-фактуре проставлена печать ответчика.

В подтверждение полномочий на получение товара истцом представлен приказ АО «Красноярский машиностроительный завод» № 188 от 07.03.2024, согласно которому утвержден список должностных лиц, имеющих право подписи товарных накладных (ТОРГ-12), УПД, получающих груз от имени покупателя, среди которых под пунктом 5 в списке находится ФИО2

Поскольку стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена, истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором потребовал погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по УПД № 1560 от 02.05.2024 в течение 15 дней со дня получения претензии.

Ответчик оплату задолженности по УПД № 1560 от 02.05.2024 не произвел, в связи с чем задолженность за поставленную истцом продукцию составила 3 014 202 руб. по УПД от 02.05.2024 № 1560.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая то обстоятельство, что факт поставки товара истцом ответчику по УПД от 02.05.2024 № 1560 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в силу пункта 1.1. договора, статьи 309, части 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар.

На момент рассмотрения настоящего спора срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара истек.

Довод ответчика о том, что исполнение ответчиком обязательств по договору поставки зависит от поступления денежных средств от головного исполнителя, в связи с заключением договора поставки в целях выполнения государственного оборонного заказа, отклоняется судом, поскольку договором поставки не установлено требований о проведении окончательных расчетов между сторонами только при поступлении денежных средств от государственного заказчика.

Доказательства оплаты 3 014 202 руб. задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ требования истца в части взыскания указанной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что все расчеты по контракту должны осуществляться с отдельного счета ответчика на отдельный счет истца, а при отсутствии средств на счете оплата не допускается с других счетов, на существо спора не влияет.

Согласно п. 1.4. договора при исполнении настоящего договора и спецификаций к нему стороны обязуются соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа (в том числе требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» с изменениями и дополнениями).

В силу пп.6, 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон №275-ФЗ) исполнитель определяет в контрактах, заключаемых с другими исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов по таким контрактам с использованием для каждого контракта отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, а также использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другим исполнителям, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком.

Законом N 275-ФЗ определенные механизмы для минимизации рисков, связанных с возможным неисполнением контракта, срывом работ, нецелевым использованием бюджетных средств и т.п. в такой значимой для государства и общества сфере как оборона страны.

Открытие специального отдельного счета для бюджетных средств государства, направленных на реализацию государственного оборонного заказа, и установление особого правового режима такого счета является одним из таких механизмов, на это обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 306-ЭС21-19341 по делу N А55-31315/2020.

Вместе с тем, режим отдельных специальных счетов, предусмотренный статьей 8.3 Закона №275-ФЗ и перечень операций, совершение которых по отдельному счету не допускаются, указанные в статье 8.4 Закона, на возможность расчета по заключенному договору с истцом не влияют. Факт отсутствия достаточного бюджетного финансирования или отсутствие расчетов контрагентов сторон по договору не рассматривается действующим российским законодательством как обстоятельство, освобождающее должника от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 071 руб. по платежному поручению от 06.08.2024 № 591. Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска при обращении в суд в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 071 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспомет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 014 202,00 руб. задолженности, а также 38 071,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина