Решение от 22 января 2025 г. по делу № А32-52066/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                               Дело №А32-52066/2024

23.01.2025


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стокер» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар,   

к обществу с ограниченной ответственностью «Счастливые люди» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,  

о взыскании 65 668 руб. 35 коп. задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стокер» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Счастливые люди» о взыскании 65 668 руб. 35 коп. задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании, проходившем 14.01.2025, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму долга в размере 37 600 руб., неустойку за период с 03.05.2024 г. по 27.05.2024 г. (даты расторжения договора) в размере 4 700 руб. (37600 х 0,5% х 25), проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2024 г. по 31.08.2024 г. в размере 1 647 руб. 82 коп., почтовые расходы 852 руб. 72 коп., 2 513 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель ответчика не явился. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2025 до 09 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 10 мин. в отсутствие представителей сторон.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из искового заявления следует, что 03 апреля 2024 года между ООО «СТОКЕР» и ООО «СЧАСТЛИВЫЕ ЛЮДИ» был заключен Счёт-договор № Ш-673-1009/04.

Предметом настоящего Счета-договора является поставка товарно-материальных ценностей, а именно Шина Michelin Energy Saver 215/55 R16 93V в количестве 4 шт. По условиям счет-договора Покупатель обязан 100% оплатить указанный в счете товар, а Поставщик в срок 18 рабочих дней после поступления оплаты на расчетный счет должен поставить данный товар (п. 2.5 настоящего счет-договора).

Общая стоимость оборудования по Договору составляет 37 600 рублей.

В силу положений п. 2.4 в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего счет-договора покупатель обязуется оплатить поставщику предоплату в размере 100% стоимости оборудования, что составит 37 600 рублей.

Покупатель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Поставщик в свою очередь свои обязательства не выполнил.

В адрес ответчика истцом была выслана претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату денежной суммы в размере 37 600 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента ее получения.

Претензия была отправлена на юридический и фактический адреса. Заказные письма вернулись в адрес истца без ответа.

В связи с тем, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При вынесении суд исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени,                   в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению                 в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований                                и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- Счёт-договор № Ш-673-1009/04 от 03 апреля 2024 года, заключенный между ООО «СТОКЕР» и ООО «СЧАСТЛИВЫЕ ЛЮДИ».

- Платежное поручение № 84 от 03.04.2024г. на сумму 37 600 рублей.

Указанный договор в судебном порядке не оспорен.

Ответчик оплату по договору не произвел, отзыв в материалы дела не направлял.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями действующего в РФ законодательства, лицо, которое не исполняет возложенные на него Договором обязательства по поставке Товара, обязано вернуть оплаченные за Товар денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 37 600 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.05.2024 г. по 27.05.2024 г. (даты расторжения договора) в размере 4 700 руб. (37600 х 0,5% х 25).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что он произведен арифметически и методологически неверно.

В соответствии с п. 3.2. счет-договора № Ш-673-1009/04 от 03.04.2024 г. поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

Согласно п. 2.5 поставка Товара должна быть произведена в течение 18 (восемнадцати) рабочих дней с момента оплаты.

Оплата вышеуказанного счет-договора была произведена 03.04.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 84 от 03.04.2024 г.

Исчисление срока поставки начинается с 04.04.2024 г. Окончательная дата срока поставки 29.04.2024 г.

Дата начисление неустойки - 30.04.2024 г.

Поскольку суд по своей инициативе не может выходить за рамки заявленных требований, следует принять расчет истца.

Суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 22.05.2024 (поступила для вручения 27.05.2024, РПО 35090082020771) общество требовало возврата суммы предварительной оплаты в течение 3 дней со дня получения претензии. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  за период с 28.05.2024 г. по 31.08.2024 г. в размере 1 647 руб. 82 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что он произведен арифметически и методологически верно.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                                 Р Е Ш И Л:


Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стокер» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастливые люди» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стокер» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар 37 600 руб. задолженности, 4 700 руб. неустойки за период с 03.05.2024 г. по 27.05.2024 г., 1 647 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.05.2024 г. по 31.08.2024 г., 852 руб. 72 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стокер» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 513 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 235 от 11.09.2024.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                                             А.А. Огилец