Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А07-5751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5751/20
г. Уфа
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020г.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан

к ООО «ИК Сибинтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения №14 от 14.01.2020г. Туймазинским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты – комплекса зданий и сооружений УПН «Самсык» Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-добыча», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, д.Самсыково (УПН Самсыково).

В ходе проверки установлено, что ООО ИК «Сибинтек» допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225.

По результатам проверки составлен акт №14 от 14.02.2020г.

28 февраля 2020 года государственным инспектором г.Октябрьский, Туймазинского и Шаранского районов по пожарному надзору – старшим инспектором Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан капитаном внутренней службы ФИО2 в отношении ООО ИК «Сибинтек» составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ИК «Сибинтек» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу п.15 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, регламентируется Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 (далее Положение о лицензировании).

Как следует из материалов дела, ООО ИК «Сибинтек» имеет лицензию МЧС России № 02-Б/00987 от 20.07.2017г. на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д.54а).

В соответствии с подп. «д» п.4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Из материалов дела следует, что между ООО «Башнефть-Добыча» (Заказчик) и ООО ИК «Сибинтек» (Исполнитель) заключен договор №БНД/у/8/44/19/АСУ/МБ-18-02746 на оказание услуг от 23.05.2019г., согласно Исполнитель обязуется предоставить Заказчику комплексные услуги по техническому обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА), автоматизированной системы управления технологически процессом – системы контроля, управления и защиты технологического процесса, построенной на средствах измерения, вычислительной технике и исполнительных устройствах и механизмах и предназначенной для обеспечения комплексной автоматизации технологических операций на производстве (АСУТП), телемеханики, системы АСУ ТП для передачи данных с удаленных объектов (скважина, АГЗУ, ДНС, УПС и т.д.) (ТМ), охранно-пожарной сигнализации, комплекса технических средств, предназначенных для своевременного оповещения о возгорании на объекте и формировании управляющих сигналов для систем оповещения о пожаре и автоматического пожаротушения (ОПС).

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований п.13.14.12 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, помещение пожарного поста, в котором установлен прибор ППК «Сигнал - 200» (прибор приемно-контрольный) автоматической пожарной сигнализации отсутствует аварийное освещение. Данное нарушение при отсутствии аварийного освещения в помещении при пожаре не позволит дежурному персоналу в случае возникновения аварийной ситуации, связанной с отключением основного освещения, управлять данными приборами, при этом система оповещения и управления эвакуацией людей из здания и другие системы не будут выполнять свою функцию, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.

Точечные пожарные извещатели вмонтированы в плитки подвесного потолка, а не установлены на несущих строительных конструкциях, что является нарушением п.13.3.4 СП 5.13130.2009. Данное нарушение не позволит обнаружить возникший пожар в помещении на ранних стадиях пожара, так как имеющиеся линейные дымовые пожарные извещатели не смогут выполнить свою функцию ввиду своего расположения, при этом автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей из здания не будут выполнять свою функцию, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

При имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя, установленного в помещении диспетчерской АБК, на прибор приемно-контрольный сигнал поступил. Сработала световая и звуковая сигнализация прибора. Аппаратура системы АПС сформировала команду на управление звуковой системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. Уровень звука постоянного шума вместе с сигналом СОУЭ в коридоре на расстоянии 3 метров от оповещателя составил 94 дБА, в помещении диспетчерской составил 63 дБА, уровень фонового шума в помещении диспетчерской составил 60 дБА, тем самым звуковые сигналы СОУЭ в помещении диспетчерской не обеспечили уровень звука не менее чем 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, что не соответствует требованиям п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, п.4.2 СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя, установленного в кабинете №18 (кабинет охраны труда), на прибор приемно-контрольный сигнал поступил. Сработала световая и звуковая сигнализация прибора. Аппаратура системы АПС сформировала команду на управление звуковой системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. Уровень звука постоянного шума вместе с сигналом СОУЭ в коридоре на расстоянии 3 метров от оповещателя составил 97 дБА, в кабинете №18 – 63 дБА, уровень фонового шума в кабинете №18 составил 58 дБА, тем самым звуковые сигналы СОУЭ в кабинете №18 не обеспечили уровень звука не менее чем 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, что не соответствует требованиям п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, п.4.2 СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, ООО ИК «Сибинтек» нарушены требования подп. «д» п.4 Положения о лицензировании.

Согласно п.7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Поскольку допущенные Обществом нарушения могли привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, эти нарушения являются грубыми.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки №14 от 14.02.2020г., протоколом №012(Р) по результатам комплексного апробирования систем автоматической противопожарной защиты зданий и сооружений от 10.02.2020г., протоколом об административном правонарушении №60 от 28.02.2020г.

Таким образом, в действиях ООО ИК «Сибинтек» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт правонарушения выявлен Главным Управлением МЧС России по Республике Башкортостан 14 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом – 26 мая 2020 года – срок давности привлечения ООО ИК «Сибинтек» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ истек.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, требования Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан о привлечении ООО ИК «Сибинтек» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ ООО «ИК Сибинтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А.Решетников