Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А79-5712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5712/2017
г. Чебоксары
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнабСтрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, 678144, г. Ленск, Республика Саха (Якутия), ул. Орджоникидзе, д. 1, оф. 5

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Союз-Трак", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

о взыскании 619717 руб. 81 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСнабСтрой" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Союз-Трак" (далее – ответчик) о взыскании 600000 руб. неосновательного обогащения, 19717 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 03.05.2017.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению от 10.10.2016 о расторжении договора купли-продажи от 27.06.2016 №38.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в нем не направили. Истец ходатайством от 17.07.2017 просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик заявлением от 14.07.2017 просит рассмотрение дела отложить в связи с обращением за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, в целях урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора должно исходить от истца и ответчика, при этом заключение мирового соглашения возможно только при наличии обоюдного желания обеих сторон.

Поскольку обоюдного согласия сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения из материалов дела не усматривается, оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Понуждение лиц, участвующих в деле, к заключению мирового соглашения действующим законодательством не предусмотрено.

При этом суд обращает внимание, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Союз-Трак" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоСнабСтрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи №36, согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя трактор К-701 согласно спецификации (приложение 1) после капитального ремонта, а покупатель обязуется принять и оплатить полную стоимость.

В ходе капитального ремонта были произведены следующие работы: установка двигателя ЯМЗ-238НД-3, замена рукавов высокого давления, ревизия и ремонт редуктор привода насосов, ревизия и ремонт ведущих мостов, установка новых колес, ревизия и ремонт системы управления поворотом, ревизия и ремонт гидроцилиндров, ревизия и ремонт системы охлаждения, замена электрооборудования (24 вольта), ревизия и ремонт тормозной системы, замена радиатора, ремонт, восстановление, утепление кабины, установка реверсивного поста управления, установка ПЖД-30, установка нового поворотного отвала на заднюю навеску (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость трактора составляет 2230000 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца: оплата в размере 250000 руб. в срок до 05.05.2016, оплата в размере 500000 руб. в срок до 10.05.2016, оплата в размере 500000 руб. в срок до 10.06.2016, оплата в размере 500000 руб. в срок до 10.07.2016, окончательная оплата в размере 480000 руб. в течение 2 рабочих дней по готовности трактора к отгрузке в г.Чебоксары.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора отгрузка трактора производится после поступления 100% оплаты. Срок готовности трактора к отгрузке – не позднее 10.08.2016.

В соответствии с пунктом 2.7 договора трактор считается переданным покупателю, т.е. обязательство по договору купли-продажи со стороны продавца считается исполненным, с момента подписания акта приема-передачи трактора.

Согласно спецификации № 1 от 25.04.2016 ответчик обязался поставить истцу трактор К-701 по цене 2230000 руб. 00 коп. (л.д.13).

Истец перечислил на счет ответчика 750000 руб. по платежному поручению от 30.06.2016 №222 (л.д.14).

10.10.2016 соглашением стороны расторгли договор купли-продажи от 27.06.2016 №38, согласно которому сумму в размере 600000 руб., в том числе НДС 18%, продавец возвращает покупателю в срок не позднее 31.12.2016, сумму в размере 150000 руб., в том числе НДС 18% продавец оставляет в качестве компенсации за расторжение договора (л.д.15).

20.02.2017 истец направил ответчику претензию с требованиями в добровольном порядке вернуть уплаченную сумму по договору купли-продажи от 27.06.2016 №38 в размере 600000 руб. (л.д.16).

Неисполнение обязательства по полному возврату суммы предоплаты за Товар, послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, принимая во внимание перечисление истцом по договору купли-продажи от 27.06.2016 №38 на расчетный счет ответчика предварительной оплаты в сумме 600000 руб., достижение сторонами соглашения о расторжении договора купли-продажи от 27.06.2016 №38 и возложение на ответчика обязанности по возврату 600000 руб. в срок до 31.12.2016, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату предварительной оплаты, пришел к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 600000 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Истец просил также взыскать с ответчика 19717 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 03.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной в качестве предоплаты по договору, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Проверив расчёт суммы процентов, суд находит его верным.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию 19717 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 03.05.2017.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Союз-Трак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнабСтрой" 600000 (Шестьсот тысяч) руб. неосновательного сбережения, 19717 (Девятнадцать тысяч семьсот семнадцать) руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 03.05.2017, 15394 (Пятнадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина