Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А56-108860/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108860/2019
25 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Стройэлемент" (адрес: 188361, <...>, лит. Д, ОГРН: <***>)

ответчик Акционерное общество "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (адрес: 194100, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.03.2019;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 16.12.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Стройэлемент" (далее – истец, ООО "Завод строительных конструкций "Стройэлемент") обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (далее – ответчик, АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство") о взыскании 663 622 руб. 50 коп. задолженности и 66 362 руб. 25 коп. неустойки по договору подряда от 22.01.2018 № 28/12/ХТТ-ТЭС.

Определением суда от 14.11.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.12.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 12.03.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Руководствуясь статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 между сторонами заключен договор подряда № 28/12/ХТТ-ТЭС (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее - истец) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Рабочей документацией том 288-15К/ПИР-1-29-КМ-1; 288-15К/ПИР-1-29-КМ2 Металлоконструкции перекрытий; 288-15К/ПИР-1-29-КМ3 Фахверки стенового ограждения; 288-15К/ПИР-1-29-КМ4 Опорные конструкции, площадки обслуживания лестницы; 15К/ПИР-1-29-КМ5 Эвакуационные лестницы, конструкции кровли, козырьки; Фундаменты 288-15К/ПИР-1-29-КЖ2 своими силами и средствами обязался организовать и выполнить комплекс работ по монтажу металлоконструкций каркаса здания, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1) на объекте «Строительство Приморской ТЭС «(Служебно-техническое здание топливоподачи с бытовыми помещениями)», расположенного по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, п. Взморье (далее - Объект), а генподрядчик (далее - ответчик) обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.5 договора оплата за выполненные и принятые объемы работ производится генподрядчиком с учетом удержаний, предусмотренных пунктом 3.6.5 договора, по выставленному подрядчиком счету, согласно подписанному акту приемки выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в течение 10 рабочих дней с даты оформления акта выполненных работ (КС-2), предоставления счета-фактуры и передачи необходимой Исполнительной документации.

Согласно пункту 3.6.5 договора окончательный расчет по договору с оплатой оставшихся 15% стоимости работ, указанной в утвержденной генподрядчиком справке по форме КС-3 (обеспечительный резерв), генподрядчик оплачивает в следующем порядке:

- 10% выплачиваются в течение 5 банковских дней после сдачи выполненных работ при условии предоставления подрядчиком заказчиком сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов, исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ (Приложение №3);

- 5 % выплачиваются в течение 5 банковских дней в соответствии с пунктом 13.7 договора.

Пунктом 13.7 договора установлено, что окончательная оплата по договору в размере 5%, предусмотренная пунктом 3.6.5 договора, производится по истечении шести месяцев с момента подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ (Приложение №3), либо после получения заключения о соответствии Объекта Проектной документации, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 4 договора, согласно которому период производства работ: 61 календарных дней с момента оплаты аванса (пункт 4.1); договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.2).

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что подрядчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных пунктом 3.4.3 договора, вправе требовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,05% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 10 дня после истечения срока платы, но не более 10% от стоимости работ, оплаченных не в срок.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил комплекс работ по монтажу металлоконструкций каркаса здания в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и актом окончательной сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ от 06.11.2018 б/н, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 22.05.2019 № 177 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Завод строительных конструкций "Стройэлемент" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 663 622 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 663 622 руб. 50 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 12.1 договора, начислил ему пени в размере 0,05% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 10 дня после истечения срока платы, но не более 10% от стоимости работ, оплаченных не в срок за период с 30.11.2018 по 27.09.2019, общая сумма которой составила 66 362 руб. 25 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан ошибочным ввиду того, что он произведен без учета сроков платежей, указанны в пунктах 3.6.5, 13.7 договора, однако, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки за период с 30.11.2018 по 27.09.2019, не превышает размер штрафных санкций, подлежащих начислению ответчику в соответствии с условиями договора за указанный период, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на наличие у него встречных требований к истцу по договору в виде неустойки за просрочку сдачи работ и на удержание им соответствующей неустойки из суммы резервирования по договору путем направления в адрес истца претензии от 24.10.2019 №10/10 отклоняются судом как несостоятельные, поскольку иск ООО "Завод строительных конструкций "Стройэлемент" в рамках настоящего дела был принят к производству 14.10.2019 и в соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, в этом случае зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска, который в свою очередь ответчиком в рассматриваемом случае не заявлен.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Стройэлемент» 729 984 руб. 75 коп., в том числе 663 622 руб. 50 коп. долга и 66 362 руб. 25 коп. неустойки, а также 17 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров