Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А13-17136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-17136/2022
город Вологда
08 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321352500001218, ИНН <***>) к Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании право собственности на самовольную постройку - здание котельной площадью 98,9 кв.м, расположенную по адресу: Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, с/п Кичменгское, <...>, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился с иском в суд к Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о признании право собственности на самовольную постройку - здание котельной площадью 98,9 кв.м, расположенную по адресу: Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, с/п Кичменгское, <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на создание объекта недвижимости в отсутствие разрешительной документации.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которым поддержал заявленное требование.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и истцом (арендатор) 26 августа 2019 года был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), находящего в государственной не разграниченной собственности, с кадастровым номером 35:17:0303002:320, общей площадью 9 466 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, сельское поселение Кичменгское, <...>.

Согласно пункту 1.2 Договора, земельный участок предоставлен для хранения автотранспорта.

Срок действия Договора установлен на 48 лет 11 месяцев до 2068 года (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что на участке расположено здание теплой стоянки с кадастровым номером 35:17:0303002:220, принадлежащее мне на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись от 11.11.2010 года № 35:35:19/004/2010-254, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35-СК № 452, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Постановлением Администрации от 24.06.2022 года № 604, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования указанного выше земельного участка - «строительная промышленность».

Дополнительным соглашением от 05 октября 2022 года в Договор его сторонами было изменено целевое использование арендуемого земельного участка, с указанием «строительная промышленность».

В 2021 году истцом на данном земельном участке было построено здание котельной площадью 98,9 кв. м.

Постановлением Администрации сельского поселения Кичменгское Кичменгско-Городецкого муниципального района от 19.11.2021 года № 128, построенному нежилому зданию (котельная), расположенному в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:17:0303002:320, присвоен адрес: Российская Федерация, Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, сельское поселение Кичменгское, <...>.

Характеристики и характерные точки контура созданного объекта недвижимости отражены в техническом плане от 06.12.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО3.

За выдачей разрешения на строительство объекта истец не обращался.

После окончания строительства, истец в июле 2022 года обратился в Администрацию за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию здания котельной.

Письмом Администрации от 22.07.2022 года № 2697/01-28 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания котельной было отказано, по причине непредставления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании договора от 22 августа 2022 года, заключенного между истцом и ООО Проект-реставрация» (далее - экспертная организация), были выполнены работы по оценке соответствия указанного выше здания котельной стандартам, нормам и требованиям безопасной эксплуатации, комплексному обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций нежилого здания (котельной) и определение возможности их дальнейшей эксплуатации.

В техническом отчете, выданном экспертной организацией по результатам обследования, дано следующее заключение:

«Технические характеристики (назначение, площадь, этажность, материал строительных конструкций) соответствуют техническому плану, выданному «Волземресурс» от 06.12.2021 года;

Градостроительные нормы и правила не нарушены. Согласно СП89.13330.2016 «Котельные установки» строительные и отделочные материалы, используемые для строительства здания, соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам. Строительные конструкции здания в целом отвечают требованиям прочности, жесткости и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания по вышеуказанному назначению. Выполненные работы соответствуют СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Ограждающие конструкции «стены, пол, потолок, окна, двери, люки, вентиляционные решетки и др.) обеспечивают снижение воздушного шума, распространяющегося из котельной в ближайшие помещения жилых, общественных и промышленных зданий до уровней, допустимых санитарными мами согласно СП 51.13330, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200. Электротехнические требования отвечают СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства».

Противопожарные нормы не нарушены, соблюден противопожарный разрыв. Оснащение помещений котельной первичными средствами пожаротушения соответствует требованиям, приведенным в своде правил по пожарной безопасности. Ширина прохода между котлом и стеной помещения не менее 1 м.

Чьи-либо интересы при возведении нежилого здания не нарушены, строительные конструкции находятся в исправном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Исправное состояние: Категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.».

Невозможность регистрации права собственности в установленном порядке в связи с отсутствием разрешительной документации послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорный объект создан на предоставленном в аренду для завершения строительства земельном участке.

Получение разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным.

Соответствие объекта градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам подтверждено Техническим отчетом Арх.№203/23, выполненным ООО «Проект-реставрация».

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 стати 222 ГК РФ.

Поскольку в действиях ответчика отсутствует нарушение прав истца, государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321352500001218, ИНН <***>) на самовольную постройку – нежилое здание площадью 98,9 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, с/п Кичменгское, <...>, с характеристиками и характерными точками контура объекта недвижимости согласно техническому плану от 06.12.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин