Решение от 29 января 2020 г. по делу № А07-16049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16049/19
г. Уфа
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронкова Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН: <***>)

к ООО "СВЭЛЛ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 99426 руб. 14 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 11.05.2018г.

от ответчика – не явились, возврат конверта


ООО "ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "СВЭЛЛ" о взыскании 79254 руб. суммы долга, 1913 руб. 16 коп. суммы процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 9439 руб. 74 коп. суммы процентов по коммерческому кредиту

Определением от 21.06.2019 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика.

09.12.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (уменьшение иска до 71424 руб. суммы долга, 4715 руб. 24 коп. суммы процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 23356 руб. 62 коп. суммы процентов по коммерческому кредиту).

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил об уменьшение иска в части суммы процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами до 4703, 03 руб., в части суммы процентов по коммерческому кредиту до 23 299, 11 руб.

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются <67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда от 21.06.2019, 21.08.2019, 27.09.2019, 23.10.2019, 11.12.2019, ответчику направлялись по юридическому адресу: <...>. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ООО «Партнер» была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.01.2020, ООО «СВЭЛЛ» принято решение об изменении места нахождения, однако, юридический адрес по выписке не изменен.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

27.12.2018 года между ООО «Партнер» и ООО «СВЭЛЛ» заключен договор по очистке территории АЗС Башнефть №СВ.121.2018. Согласно условиям указанного договора истец принял на себя обязательства по очистке прилегающей территории АЗС Башнефть в Республике Башкортостан.

Расчет стоимости услуг определен сторонами в п.3.1, вышеуказанного договора. 27.12.2018г. между сторонами был подписан протокол разногласий. Стороны определили, что оплата за оказанные услуги производится в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (п.3.3 Договора).

Общая сумма оказанных услуг составила 79254,00 рублей, что подтверждается Актом №4 от 09.01.2019г., №5 от 15.01.2019г„ №7 от 16.01.2019г., №12 от 22.01.2019г., путевыми листами. Ответчик не полностью и несвоевременно оплатил оказанные услуги.

Впоследствии истец исключил из требований по акту №12 от 22.01.2019 услуги погрузчика в размере 4 час. 30 мин., что в денежном эквиваленте составляет 7830 руб. (4, 5 часа х 1740 руб. стоимость часа), поскольку в путевом листе за 21.01.2019 за этот день указано - отработка 2 час. 30 мин.

По состоянию на 13.05.2019 задолженность составляет 71424 рублей.

27 февраля 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Ответ на претензию истцом не получен.

В соответствии с п. 4.4. Договора ( в редакции согласно протокола разногласий) «В том случае, если обоюдного согласия не будет достигнуто, споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.»

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора №СВ.121.2018 от 27.12.2018 сторонами не заявлено, судом таких обстоятельств также не установлено.

Как заявил истец, договор был получен от заказчика (ответчика по иску), подписан с протоколом разногласий, который был направлен ответчику (квитанция от 26.01.2019, опись вложения, л.д.54,55) и им подписан, согласившись с предложенной исполнителем (истцом) редакцией. Возвращен протокол разногласий был по электронной почте, оригинал так и не возвращен

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства выполнения обществом Партнер работ для общества "Свэлл" подтверждается актами:

№4 от 09.11.2019 на сумму 31314 руб.,

№5 от 15.01.2019 на сумму 20160 руб.,

№7 от 16.01.2019 на сумму 15600 руб.,

№12 от 22.01.2019 на сумму 4350 руб. Всего на сумму 71424 руб.

В указанных актах в разделе «основание» указан договор

№ СВ.121.2018 от 27.12.2018 г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Акты выполненных работ представлены в материалы дела, ответчиком не оспариваются. Письменных претензий или требований ответчика к истцу по качеству в деле не имеется.

Дело рассматривается с июня 2019 года, за это время отзыв, возражений по иску ответчиком не представлены, в связи с чем он несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий, предусмотренных законом.

Определения суда от 21.06.2019, 21.08.2019, 27.09.2019, 23.10.2019, 11.12.2019, ответчику направлялись по юридическому адресу: <...>. Конверты возвращены почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 71424 руб. не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4703 руб. 03 коп.:

- по акту №4 от 09.01.2019 на сумму 31314 руб. за период с 15.01.2019 по 11.12.2019 в сумме 2093,97 руб.;

- по акту №5 от 15.01.2019 на сумму 20160 руб. за период с 22.01.2019 по 11.12.2019 в сумме 1318,13 руб.;

- по акту №7 от 16.01.2019 на сумму 15600 руб. за период с 23.01.2019 по 11.12.2019 в сумме 1016,67 руб.;

- по акту №12 от 22.01.2019 на сумму 4350 руб. за период с 01.02.2019 по 11.12.2019 в сумме 274,26 руб.

Расчет произведен по каждому акту исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Дата начала периода просрочки исчисляется истцом с учётом даты подписания акта с предоставлением срока на оплату по условиям договора.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой платежа истцом начислены проценты за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п.4.2. Договора (в редакции протокола разногласий) «В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, указанного в пункте 3.3 настоящего Договора, на срок свыше 3 (трех) банковских дней, выполненные Исполнителем работы считаются оказанными на условиях коммерческого кредита. Процент по коммерческому кредиту составляет 0,1% от общей стоимости выполненных работ за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности. Проценты, взымаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой «Заказчика» за пользование денежными средствами «Исполнителя». Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате за период: со дня принятия «Заказчиком» оказанных «Исполнителем» транспортных услуг и прекращаются при исполнении «Заказчиком» своих обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом составили 23299 руб. 11 коп.:

- по акту №4 от 09.01.2019 на сумму 31314 руб. за период с 15.01.2019 по 11.12.2019 в сумме 10366,92 руб.;

- по акту №5 от 15.01.2019 на сумму 20160 руб. за период с 22.01.2019 по 11.12.2019 в сумме 6531,84 руб.;

- по акту №7 от 16.01.2019 на сумму 15600 руб. за период с 23.01.2019 по 11.12.2019 в сумме 5038,8 руб.;

- по акту №12 от 22.01.2019 на сумму 4350 руб. за период с 01.02.2019 по 11.12.2019 в сумме 1361,55 руб.

Дата начала периода просрочки исчисляется истцом с учётом даты подписания акта с предоставлением срока на оплату по условиям договора.

Оснований для переоценки расчета у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 23299 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя для защиты интересов истца в настоящем деле, в сумме 10000 руб.

Рассмотрев требования истца о возмещении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд пришел к выводу об обоснованности и разумности требований о взыскании судебных расходов.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно, с учетом материалов конкретного дела, определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании пункта 13 Постановления Пленума N 1, а также пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Из материалов дела усматривается, что истцом в подтверждение несения судебных расходов в сумме 10000 рублей представлены: договор от 01.02.2019 на оказание юридических услуг с ИП ФИО3, платежное поручение №186 от 06.05.2019 г., договор поручения от 01.02.2019, заключенный ИП ФИО3 и гр. ФИО2

Таким образом, заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. документально подтверждены истцом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема проделанной работы представителя, количества судебных заседаний (4), в которых участвовал представитель истца ФИО2, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя в сумме 10 000 руб.

Суд также отмечает, что ответчик о чрезмерности размера судебных расходов не заявил, доказательств такой чрезмерности не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СВЭЛЛ" (ОГРН: <***>)

в пользу ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН: <***>) 71424 руб. сумму долга, 4703 руб. 03 коп. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 23299 руб. 11 коп. сумму процентов по коммерческому кредиту, 3624 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 10000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с ООО "СВЭЛЛ" (ОГРН: <***>)

в доход федерального бюджета 353 руб. 05 коп. сумму государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова