Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А39-4169/2022

21/2023-55100(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4169/2022
город Саранск
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магма ХД" ( ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 39952 руб. 01 коп., при участии: стороны не явились.

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к

обществу с ограниченной ответственностью "Магма ХД" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 39952 руб. 01 коп..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель транспортного средства ответчика ФИО2.

Ответчик в процессе судебного разбирательства в добровольном порядке погасил сумму ущерба.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

30.09.2020 г. между ООО «ЕманТрансАвто» и страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия" на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г. был заключен договор добровольного страхования имущества - полуприцеп «KRONE SD». per. знак <***>. (полис SYS1808568707, период действия с 01.10.2020г. по 30.09.2021г.).

10.06.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» имущество полуприцеп «KRONE SD», per. знак <***>.

Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения работником ООО «МАГМА ХД» пункта 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством MERCEDES-BENZ. per. номер <***>.

В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования» САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 439952.01 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

За вычетом лимита ответственности в рамках договора ОСАГО (400000 руб.) истец направил ответчику претензию от 06.12.2021 о выплате ущерба в сумме 39952 руб.01 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ если договором не предусмотрено иное, к страховщику (в данном случае - САО «РЕСО-Гарантия»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного и ( или) обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое

возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что размер ущерба определен истцом по результатам восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа «KRONE SD», per. знак ВР088774 в условиях СТОА ООО «Нара Авто Транс» в сумме 439952,01руб. ( заказ-наряд № НАТ112301 от 28.10.2021, п/п № 733488 от 25.11.2021).

Лимит ответственности страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО 400000руб.. Сумма в пределах которой ответственность несет владелец транспортного средства ( ответчик) 39952,01руб..,

В процессе судебного разбирательства платежным поручением № 15762 от 14.07.2023 ответчик перечислил в адрес истца сумму ущерба 39952,01руб.. В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с оспариванием ответчиком суммы ущерба определением суда от 25.04.2023 по ходатайству истца была назначена повторная судебная экспертиза на предмет стоимости восстановительного ремонта ТС полуприцепа «KRONE SD», per. знак <***>. Экспертиза в связи с удовлетворением требований истца ответчиком не была окончена. Фактические затраты экспертного учреждения составили 10000руб. ( определение суда от 05.09.2023, счет № 326/2023/А от 21.08.2023).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 2000руб,, а также по оплате производства экспертизы в сумме 10000руб. относятся на ответчика, поскольку требования истца были признаны им обоснованными и удовлетворены в процессе рассмотрения дела.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магма ХД" ( ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на производство экспертизы в размере 10000руб., по оплате госпошлины в размере 2000руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин