Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А40-328346/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-328346/19-1-1824
г. Москва
17 апреля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КЕМЕРОВСКОЙ И ТОМСКОЙ ОБЛАСТЯХ (650000, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - <...>, ОГРН: <***>) к ФГУП "РСУ МВД РОССИИ" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАНИСЛАВСКОГО, 4, СТР.2, , ОГРН: <***>) о взыскании 3 699 535 руб. 08 коп. долга, 497 389 руб. 25 коп. пени по договору от 23.05.2007 № 07/027

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 699 535 руб. 08 коп. долга, 497 389 руб. 25 коп. пени. Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачены арендные платежи за период с 05.12.16 по 30.09.19 по договору от 23.05.2007 № 07/027, который расторгнут соглашением от 09.09.19, предусматривающим обязанность арендатора оплатить задолженность.

В судебное заседание извещенные стороны не явились. Определение о принятии иска к производству получено сторонами в январе 2020. Отзыв ответчиком не представлен, иск не оспорен.

Извещая 27.03.20 участников процесса о переносе предварительного заседания на 13.04.20 (опубликовано 28.03.20), суд предложил участвующим в деле лицам с использованием электронной системы подачи документов заблаговременно направить в суд все имеющиеся у них доказательства, объяснения, возражения.

Дополнительных документов, объяснений, возражений от сторон не поступило.

Ходатайство истца об участии в заседании с использованием ВКС отклонено ввиду отсутствия технической возможности.

Принимая во внимание, что неявка представителей извещенных сторон, в том числе по уважительной причине, в силу ст.ст. 156, 158 АПК РФ не влечет безусловную обязанность суда отложить рассмотрение дела, стороны уведомлены о начавшемся процессе с января 2020 года, возражений против рассмотрения дела по существу сторонами не заявлено, суд рассмотрел дело в порядке ч.4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Обстоятельство заключения, исполнения договора установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.17 по делу А40-9058/16, которым с ответчика в пользу истца взысканы долг и пени за период с 01.07.15 по 30.06.16 договору аренды земельного участка федеральной собственности от 23.05.2007 № 07/027.

Определением от 05.12.16 принято к производству заявление по делу А40-238628/16-175-370Б о признании ответчика банкротом, возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), … текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истец требует взыскания за периоды с 05.12.16 по 30.09.19.

Размер арендной платы за 2016 установлен 431062 руб. 76 коп. за квартал, а в 2017-2019- 325125 руб. в квартал. В соответствии с п.3.3 договора квартальные платежи подлежат оплате до 10 числа второго месяца квартала.

Согласно расчету истца, не оспоренному и не опровергнутому ответчиком, долг за спорный период составляет 3 699 535 руб. 08 коп.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, возражений по иску не заявлено, требование об оплате задолженности от 12.09.19 № 42-ДК-04/1670 оставлено без удовлетворения.

Сторонами 09.09.19 подписано Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 23.05.2007 № 07/027. Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что прекращение действия договора не освобождает стороны от обязательств по расчетам, арендатор обязуется оплатить задолженность, образованную по состоянию на 30.09.19.

За нарушение сроков оплат истец правомерно требует взыскания пени, предусмотренных п. 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения (1/300 ставки рефинансирования) за каждый день просрочки. Расчет ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на участке расположены находящиеся в хозяйственном ведении объекты недвижимости.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере по расчету истца, составленному по состоянию на 30.09.19.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "РСУ МВД РОССИИ" в пользу МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КЕМЕРОВСКОЙ И ТОМСКОЙ ОБЛАСТЯХ 3 699 535 руб. 08 коп. долга и 497389 руб. 25 коп. пени.

Взыскать с ФГУП "РСУ МВД РОССИИ" в доход федерального бюджета 43985 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова