Решение от 17 января 2020 г. по делу № А04-9128/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9128/2019
г. Благовещенск
17 января 2020 года
изготовление решения в полном объеме

13 января 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2019 № 28-04/3852, диплом о высшем юридическом образовании № ВСГ 4549478, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен (почтовый идентификатор: 67503042429013).

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.07.2004 № 131 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 249 911,64 руб., пени в размере 519 397,10 руб.

В предварительном судебном заседании 13.01.2020 представитель истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

04.09.2006 года ОАО «ПАТО», в лице конкурсного управляющего ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» (далее - ООО «ПАТО»), в лице директора ФИО4, заключили соглашение от 04.09.2006, согласно которому ОАО «ПАТО» переуступает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.07.2004 г. № 131 ООО «ПАТО».

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 14.07.2004 г. № 131 срок аренды установлен с 01.01.2004 по 31.12.2028.

Согласно раздела первого договора арендатор принял в аренду следующий земельный участок из земель поселений: - 28:01:020374:0002, площадью 38458 кв. м., местоположение: <...> (далее - участок), разрешенное использование - для промышленной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

В соответствии с разделом вторым договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2011 г.) на участке имеются: здание конторы, здание стоянки для легковых автомобилей, здание склада материального, здание гаража-стоянки на 53 автомашины, здание стоянки на 50 автомашин с пристроенным зданием ремонтного цеха на 75 автомобилей, здание гаража-стоянки на 50 автомашин, здание котельной, здание общежития, здание автошколы, склад, лабораторные классы, гараж, складское помещение, автодром.

При этом ООО «ПАТО» на праве собственности принадлежат следующие объекты: гараж, стоянка на 50 автомашин, ремонтный цех на 75 автомобилей, складское помещение, автодром, лабораторные классы, склад, склад материальный, здание автошколы.

Размер арендной платы определен п. 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2006 г.) пропорционально занимаемой площади под зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими арендатору к общей площади участка, и составляет 341 910,39 в год, в том числе в месяц 28 492,53, что соответствует 21236,67 кв.м., занимаемой ООО «ПАТО» площади Участка.

Согласно п. 5.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2006 г.) арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2006 г.) размер арендной платы пересматривается: при изменении рыночной арендной платы, но не реже одного раза в пять лет; при переводе земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

В случае изменения размера и сроков внесения арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора с приложением нового расчета размера арендной платы. Указанное письменное уведомление становится неотъемлемой частью договора.

Согласно расчету задолженности по арендной плате по договору от 14.07.2004 № 131 сумма основного долга за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 составляет 249 911 руб. 64 коп., сумма пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 составляет 519 397 руб. 10 коп..

Письмом от 30.09.2019 № 28-03/4181 ТУ Росимущества в Амурской области было предложено ООО «ПАТО» оплатить возникшую задолженность по уплате арендной платы и пени за просрочку внесения арендных платежей согласно указанному в письме сроку.

Однако, несмотря на предупреждение об исполнении обязательств по договору, арендная плата и пеня за просрочку внесения арендных платежей оплачена не была.

Данные обстоятельств послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условию пункта 5.4. договора аренды № 131 от 14.07.2004, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору в установленные в договоре порядке и сроки не исполнены, задолженность ООО «ПАТО» перед ТУ Росимущества в Амурской области за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 составляет 249 911,64 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих расчет исковых требований не представлено, возражений не заявлено.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Ответчик доказательств внесения платы по договору за спорный период в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и не доказал наличие долга перед истцом в ином размере.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ООО «ПАТО» задолженности по арендной плате в сумме 249 911,64 рублей за период с 01.07.2019 по 30.09.2017 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, договорная неустойка представляет собой установленную по соглашению сторон меру ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязанным лицом основного обязательства.

По условию пункта 8.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 519 397,10 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере, суд признает расчет верным.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 249 911,64 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 519 397,10 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, контррасчетов в материалы дела не представлено.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и принципом пропорционального распределения судебных расходов государственная пошлина в сумме 18 386 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.07.2004 № 131 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 249 911 рублей 64 копейки, пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 519 397 рублей 10 копеек, а всего взыскать 769 308 (семьсот шестьдесят девять тысяч триста восемь) рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 386 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков