Решение от 15 мая 2021 г. по делу № А05-14616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14616/2020
г. Архангельск
15 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; ИНН <***>; Россия, 163000, <...>)

к ТК Impex Oy (Акционерное общество ТК Импекс, зарегистрированное 08.04.2009 под кодом 2259153-4, место нахождения: c/o LPR Ekspertiisi Oy Valtakatu 2 53600 Lappeenranta Finland, 53600 Лаппеенранта, Валтакату 2, Финляндия (ЛПР А/0 Экспертииси); Филиал Акционерного общества ТК Импекс на территории Российской Федерации: номер записи об аккредитации (НЗА) 10180003218, ИНН <***>, адрес места нахождения филиала: Россия 163022, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «ТоргМастер» (ОГРН <***>; адрес: 163022, <...>)

2) акционерного общества «Архангельский траловый флот» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163030, <...>)

о взыскании 8 896 709 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании представителей

истца ФИО2 (по доверенности от 24.12.2019)

ответчика (с использованием режима веб-конференции) ФИО3 (по доверенности от 05.03.2021)

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ТК Impex Oy (Акционерное общество ТК Импекс) (далее- ответчик, Общество) о взыскании в доход федерального бюджета (с учетом увеличения по ходатайству от 11.05.2021) 9 028 505 руб. 97 коп., в том числе 8 447 018 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 по договору №205/1 от 25.10.2006 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, 581 487 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2019 по 11.05.2021.

Общество не согласилось с исковыми требованиями по размеру, согласно контррасчету Общества размер задолженности за спорный по иску период составляет 3 590 000 руб., размер процентов – 209 416 руб. с учетом исключения периода с 18.03.2020 по 30.09.2020 из периода начисления процентов в связи с исключительными обстоятельствами - ограничительными мерами, принятыми в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции.

Изучив материалов дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил.

17.10.2006 за Российской Федерации на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 29:22:012102:10 площадью 135 155 кв.м. из категории земель населенных пунктов и с разрешенным использованием: для эксплуатации комплекса здания и сооружений производственной базы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2019 (том 1 л.д. 16-18).

Согласно выписке из ЕГРН в границах земельного участка расположены 15 объектов недивжимости.

По договору аренды от 25.10.2006 №205/1, заключенному между Управлением и обществом с ограниченной ответственностью «ХарвиСеверЛес», вышеуказанный земельный участок предоставлен во временное владение и пользование для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственной базы.

Договор заключен по 24.10.2031 (пункт 2.1).

16.12.2015 на основании соглашения об оставлении заложенного имущества за залоговым кредитором от 09.02.2015, заключенного Обществом с ООО «ХарвиСеверЛес», за Обществом было зарегистрировано право собственности на 4 объекта, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 29:22:012102:10, а именно: здание вспомогательного цеха площадью 2508,5 кв.м. с кадастровым номером 29:22:012102:79; лесопильный цех с линией сортировки пиломатериалов площадью 1741,4 кв.м. с кадастровым номером 29:22:012102:89; линия сортировки бревен с операторской площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 29:22:012102:110; здание склада жидких химикатов с резервуарным парком площадью 478,8 кв.м. с кадастровым номером 29:22:012102:100.

17.12.2015 на основании соглашения об оставлении заложенного имущества за залоговым кредитором от 09.02.2015 за Обществом зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 29:22:012102:10.

В ЕГРН внесены сведения об обременении земельного участка правом аренды Общества на основании договора аренды от 25.10.2006 №205/1.

На 9 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 29:22:012102:10, право собственности зарегистрировано за ООО «ТоргМастер» 15.12.2015.

24.07.2014 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Евро-Трейд» на объект с кадастровым номером 29:22:012102:95 «здание железнодорожной станции», 15.03.2005 в ЕГРН зарегистрировано право собственности АО «Архангельский траловый флот» на объект с кадастровым номером 29:22:012102:58 «подъездная железная дорога протяженность 1 661 м».

В связи с тем, что на земельном участке находятся объекты иных лиц, судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО «ТоргМастер» и АО «Архангельский траловый флот». ООО «Евро-Трейд» не привлечено к участию в деле, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.04.2021 указанное общество 04.10.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН по состоянию на 31.03.2021, Общество с 16.04.2020 является собственником только одного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:22:012102:10, а именно здания склада жидких химикатов с резервуарным парком площадью 478,8 кв.м. с кадастровым номером 29:22:012102:100. 3 других объекта, ранее зарегистрированных за Обществом на праве собственности, принадлежат с 16.04.2020 ООО «Торгмастер».

В связи переходом к ответчику прав арендатора Управление ежегодно направляет в его адрес расчеты арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно уведомлению от 01.02.2019 №705 (том 1 л.д. 19-20) размер арендной платы на 2019 год рассчитан в сумме 4 765 595 руб. 49 коп.

Согласно уведомлению от 24.03.2020 №29/1824 (том 1 л.д. 22-23) размер арендной платы на 2020 год составил 4 908 563 руб. 35 коп.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 1 числа следующего за кварталом месяца, а за 4 квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

Расчет арендной платы, приведенный Управлением в уведомлениях на 2019 и на 2020 годы, произведен на основании рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 12.10.2010 в сумме 41 354 500 руб., определенной отчетом общества с ограниченной ответственностью «Респект», с применением ежегодного коэффициента инфляции к размеру предыдущего года.

Ссылаясь на невнесение Обществом арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.09.2020, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса, если иное не установлено тем же Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено тем же Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, является регулируемым.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее – Правила) с учетом изменений названного нормативного акта.

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков в случаях и в размере, указанных в пункте 3 Правил;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона в случаях и в размере, указанных в пункте 4 Правил

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченным органом в случаях и в размере, указанных в пункте 5 Правил;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в случаях и в порядке, указанных в пункте 6 Правил.

Согласно пункту 6 Правил ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Правовое формулирование нормы об определении размера арендной платы исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка введено в действие с 12.08.2017, в предыдущей редакции Правил №582 устанавливалось определение размера арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Судом установлено, что при рассмотрении требований Управления, заявленных к Обществу о взыскании арендной платы за предшествующий период (за период с 17.12.2015 по 31.12.2018) в рамках арбитражного дела №А05-16662/2018 была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка.

Согласно заключению эксперта ФИО4 ООО «АльПрофи» рыночная стоимость права аренды земельного участка за период с 12.08.2017 по 24.10.2031 составляет 29 136 000 руб. с учетом НДС. Исходя из количества дней в периоде с 12.08.2017 по 24.10.2031 (5 186 дней) и размера рыночной стоимости права аренды земельного участка, определенного по результатам экспертизы, размер арендной платы за один день аренды составит 5 618 руб. 20 коп.

Поскольку размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, является регулируемым, и в случае, когда размер арендной платы не подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельного участка либо по ставкам, установленным уполномоченным органом, а также когда размер арендной платы не определяется по результатам торгов, то в силу пункта 6 Правил размер арендной платы подлежит определению исходя из рыночной стоимости права аренды.

Поскольку рыночная стоимость права аренды была определена в ходе проведения судебной экспертизы по ранее рассмотренному делу, и поскольку Управление в дальнейшем (после судебного разбирательства по делу №А05-16662/2018) не проводило оценку рыночной стоимости права аренды и не имеет иных сведений о рыночной стоимости права аренды земельного участка, то результаты такой экспертизы подлежат использованию для определения размера арендной платы по договору в последующий период.

Доводы Управления о том, что результаты экспертизы могут быть использованы и подлежат учету только в рамках дела №А05-16662/2018, судом отклоняются, поскольку иной порядок расчета размера арендной платы на 2019-2020 годы, в том числе с использованием результатов отчета о рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 12.10.2010 в сумме 41 354 500 руб. в отчете общества с ограниченной ответственностью «Респект», что сделано Управлением при предъявлении настоящего иска, противоречит положениям пункта 6 Правил.

Ответчиком произведен контррасчет размера арендной платы исходя из рыночной стоимости права аренды, определенной судебной экспертизой в раках дела №А05-16662/2018, согласно которому по данным ответчика за спорный период он составит 3 590 000 руб.

Управление с контррасчетом ответчика не согласно, считает, что определенный экспертом размер арендной платы подлежит ежегодной индексации на уровень инфляции.

В соответствии с пунктом 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно пункту 10 Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Из содержания пунктов 8, 9 и 10 Правил следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (п. 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (пп. 9 и 10 Правил).

При этом подход, содержащийся в пп. 9 и 10 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка.

Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится (ответ на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015).

Таким образом, определенная по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А05-16662/2018, рыночная стоимость права аренды подлежит индексации на уровень инфляции с 1 января года, следующего за годом, в котором такая стоимость была определена.

Доводы ответчика о том, что определенная экспертом рыночная стоимость права аренды не подлежит индексации на уровень инфляции, судом отклоняются, поскольку положения пунктов 8 и 10 Правил предусматривают индексацию размера арендной платы, определяемой как исходя из рыночной стоимости объекта, так и исходя из рыночной стоимости права аренды объекта.

Управлением представлен справочный расчет размера арендной платы на 2019 год, определенного исходя из рыночной стоимости права аренды с применением коэффициента инфляции, установленного Законом «О федеральном бюджете на 2019 год» в размере 4,3%, который составил 2 138 553 руб. 69 коп., и справочный расчет размера арендной платы на 2020 год, определенного исходя из рыночной стоимости права аренды с применением коэффициента инфляции, установленного Законом «О федеральном бюджете на 2020 год» в размере 3%, который составил 2 207 710 руб. 30 коп.

Проверив справочные расчеты, суд находит их правильными.

Поскольку Управлением заявлено требование о взыскании долга за 2020 год только за первые три квартала года, то долг за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 составит 1 652 032 руб. 73 коп., долг за 2019 год – 2 138 553 руб. 69 коп.

На основании изложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 3 790 586 руб. 42 коп.

Суд также считает необходимым отметить, что несмотря на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, арендная плата за весь земельный участок подлежит взысканию с Общества, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Более того, на основании соглашения об оставлении заложенного имущества за залоговым кредитором, именно Обществу передано право аренды земельного участка по договору от 25.10.2006, сведений о вступлении третьих лиц в договор аренды в деле не имеется. Ответчик не лишен права требовать взыскания с третьих лиц, уплаченных им в возмещение долга по арендной плате платежей, в размере, определенном пропорционально доле в праве пользования земельным участком.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 1 числа следующего за кварталом месяца, а за 4 квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором аренды не установлен иной размер процентов, равно как не установлена договорная неустойка на случай просрочки во внесении арендной платы.

Согласно справочному расчету Управления размер процентов, исчисленных за период с 02.04.2019 по 11.05.2021 за просрочку внесения ежеквартальных платежей за аренду в 2019 году, составил 441 643 руб. 15 коп.

Согласно справочному расчету Управления размер процентов, исчисленных за период с 02.04.2020 по 11.05.2021 за просрочку внесения ежеквартальных платежей за аренду в 2020 году, составил 139 844 руб. 81 коп.

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что подлежащим взысканию является долг по арендной плате, рассчитанной исходя из рыночной стоимости права аренды с учетом её индексации, то проценты за просрочку подлежат начислению и взысканию также на сумму арендной платы, рассчитанную исходя из рыночной стоимости права аренды с учетом её индексации.

Доводы ответчика о том, что при начислении процентов из периода их начисления подлежит период с 18.03.2020 по 30.09.2020 по причине обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением коронавирусной инфекции и принятых ограничительных мер в целях предотвращения её распространения, судом оценены с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Указанные выше разъяснения приведены в ответе на вопрос №6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Общество, ссылаясь на введение органами государственной власти ограничительных мер, не представило доказательств того, что введенные ограничительные меры повлияли на деятельность Общества ответчика и каким образом, в частности, что была приостановлена или ограничена осуществляемая ответчиком предпринимательская деятельность, вследствие чего ответчиком не получен ожидаемый доход, что ответчиком принимались какие-либо меры для получения такого дохода, однако его получение стало невозможным ввиду конкретных ограничительных мер.

Суд также учитывает, что заявленная ко взысканию задолженность в большей её части образовалась за период до распространения коронавирусной инфекции и вызванных этим негативных последствий. По утверждению Управления, ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность, взысканная судебным решением по делу №А05-16662/2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами, вызванными угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятыми органами государственной власти мерами по ограничению ее распространения и неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, в связи с чем доводы ответчика о не начислении процентов за период с 18.03.2020 по 30.09.2020 суд отклоняет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина отсноится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскивается в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества ТК Импекс (А/О TK Impex Oy) (ИНН <***> КПП 290191001) в доход федерального бюджета 4 051 528 руб. 22 коп., в том числе 3 790 586 руб. 42 коп. долга, 260 941 руб. 80 коп. процентов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества ТК Импекс (А/О TK Impex Oy) (ИНН <***> КПП 290191001) в доход федерального бюджета 30 579 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран