Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А73-16759/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16759/2018
г. Хабаровск
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амик-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК-ТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 2 421 464 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 конкурсный управляющий по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2018 по делу № А73-17693/2017,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амик-Снаб» (далее – истец, ООО «Амик-Снаб») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК-ТЕХ» (далее – ответчик, ООО «АСК-ТЕХ») о взыскании 2 421 464 руб. 77 коп., в том числе: 2 398 238 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение и 23 226 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 08.10.2018.

Определением суда от 15.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-16759/2018, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела на 15.11.2018 в 12 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил, в установленный судом срок отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представила дополнительные доказательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Амик-Снаб» в период с 05.08.2018 по 10.08.2018 перечислило на расчетный счет ООО «АСК-ТЕХ» денежные средства в общей сумме 2 398 238 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской операций на счете ООО «Амик-Снаб» в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк и платежными поручениями.

Назначение платежей указано: «Оплата по договору № 29/17 от 25 июля 2016 года».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2018 по делу № А73-17693/2017 ООО «Амик-Снаб» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Амик-Снаб» ФИО2, проанализировав выписку операций на счете ООО «Амик-Снаб», а также книги покупок, установила, что ООО «АСК-ТЕХ» товар на сумму перечисленных денежных средств Обществу «Амик-Снаб» не поставило, первичная документация о поставке товара у ООО «Амик-Снаб» отсутствует.

Претензией исх. № 456/4 от 10.08.2018, направленной в адрес ООО «АСК-ТЕХ» 10.08.2018, конкурсный управляющий ООО «Амик-Снаб» требовала в срок до 19.08.2018 перечислить на счет ООО «Амик-Снаб» денежные средства в сумме 2 398 238 руб. 00 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Амик-Снаб» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12.

Факт перечисления Обществом «Амик-Снаб» на расчетный счет Общества «АСК-ТЕХ» денежных средств в размере 2 398 238 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также выпиской операций по счету ООО «Амик-Снаб» в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

Как видно из представленных истцом в материалы дела платежных поручений и выписки операций по счету ООО «Амик-Снаб» в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, назначение платежей было указано: «Оплата по договору № 29/17 от 25 июля 2016 года».

При этом ссылок на счета, счета-фактуры, товарные накладные в платежных поручениях не содержится.

Доказательств наличия заключенного договора поставки № 29/17 от 25 июля 2016 года между ООО «Амик-Снаб» и ООО «АСК-ТЕХ», а также доказательств поставки товара истцу на сумму 2 398 238 руб. 00 коп. ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара или возврата истцу денежных средств ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, возражения на иск не заявил.

Поскольку факт поставки истцу товара на сумму перечисленных денежных средств ответчиком не подтвержден, исковое требование о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 2 398 238 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 226 руб. 77 коп.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 23 226 руб. 77 коп. произведен истцом исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 2 398 238 руб. 00 коп. за период пользования денежными средствами с 22.08.2018 по 08.10.2018 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет процентов истца проверен, является правильным.

На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 226 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Государственная пошлина по иску в размере 35 107 руб. 00 коп. на основании статьи 102, части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК-ТЕХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амик-Снаб» неосновательное обогащение в размере 2 398 238 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 08.10.2018 в размере 23 226 руб. 77 коп., всего 2 421 464 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК-ТЕХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 107 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин