Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А66-8439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-8439/2017
г.Тверь
16 ноября 2017 года


(резолютивная часть решения

объявлена 09 ноября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.11.2002,

к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 27.05.1998,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, <...>, ОГРНИП 316236700057645, ИНН <***>, дата государственной регистрации -19.04.2016, Министерство имущественных и земельных отношений <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.09.1991,

о взыскании 29 050 руб.,

установил:

государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея», г.Тверь, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк», <...> 050 руб. в счет платежа по банковской гарантии.

Определением суда от 21 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО4, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области поддержало позицию истца. Пояснило, что по состоянию на 19.12.2016 поставщиком обязательства не были исполнены, контракт расторгнут.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 09 ноября 2017 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и министерство имущественных и земельных отношений Тверской области поддержали ранее изложенные доводы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Поставщиком) подписан контракт на поставку карнизов для штор (с монтажом) для нужд Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея» от 18 ноября 2016 года №Ф.2016.331490, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить Заказчику карнизы для штор (с монтажом) в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к настоящему Контракту), а Заказчик - принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1). Цена контракта составляет 290 500 руб. (пункт 2.1). Сроки и условия поставки согласованы сторонами в разделе 3 контракта. Поставка Товара, примерка, подгонка и установка (монтаж) карнизов для штор осуществляются Поставщиком в течение 30 дней с даты заключения контракта (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 7.4 за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 29 050 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту Поставщик взял обязательство предоставить Заказчику обеспечение исполнения настоящего контракта в размере 75 000 руб. (пункт 9.1).

Поставщик товар в установленный договором срок не поставил.

Истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.12.2016 №01-06/1095, сославшись на пункт 12.3 контракта от 18 ноября 2016 года №Ф.2016.331490, часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В обеспечение надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Принципал) обязательств перед истцом (Бенефициаром) по указанному контракту общество с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (Гарант) выдало банковскую гарантию от 17.11.2016 №309264.

Банковская гарантия обеспечивает, в том числе исполнение обязательств Принципала по уплате суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом (пункт 2.1 гарантии). Обязательство Гаранта распространяется на период с 17.11.2016 по 03.03.2017 (пункт 1 гарантии, статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата происходит на основании письменного требования Бенефициара. К требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии; документ, подтверждающий наступление гарантийного случая в соответствии с условиями контракта; документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование платежа по гарантии (пункт 5 гарантии, статья 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом было предъявлено ответчику письменное требование от 30.01.2017 №01-06/81 об оплате 29 050 руб. штрафа с приложением решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 18 ноября 2016 года №Ф.2016.331490.

Гарант заявил об отказе в удовлетворении требования по банковской гарантии (отказ от 09.02.2017 №20171/102), сославшись на отсутствие расчета суммы требования, необоснованность суммы требуемой компенсации, непредставление документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование.

Гарант повторно заявил об отказе в удовлетворении требования по банковской гарантии (отказ от 22.02.2017 №3017/879), сославшись на отсутствие расчета суммы требования, необоснованность суммы требуемой компенсации, непредставление документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование.

Истец предъявил ответчику письменное требование (повторное 2) от 27.02.2017 №01-06/171 об оплате 29 050 руб. штрафа, представив копию приказа о назначении на должность директора ФИО5 от 24.04.1988 №28-К, расчет суммы требования.

Гарант в очередной раз заявил об отказе в удовлетворении требования по банковской гарантии (отказ от 09.03.2017 №2017/1005), сославшись на неверный расчет суммы требования, необоснованность суммы требуемой компенсации, непредставление документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение 5-ти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (статья 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в банковской гарантии.

Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни одно из указанных оснований для отказа не установлено судом: документы соответствуют требованиям гарантии, штраф установлен контрактом в виде фиксированной суммы, расчет суммы требования представлен ответчику, срок действия гарантии на момент предъявления требования не истек.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Фактическое неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО4 обязательств по поставке товара в рамках контракта от 18 ноября 2016 года №Ф.2016.331490 в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него. За неисполнение контракта в установленный срок, положениями части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ и условиями контракта предусмотрена санкция в виде штрафа.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют представленным в материалы дела документам и требованиям части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Доказательств выплаты истцу 29 050 руб. ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 27.05.1998, в пользу государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.11.2002, 29 050 руб. штрафа, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита