Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А50-24343/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.12.2019 года Дело № А50-24343/19


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019 года. Полный текст решения изготовлен 05.12.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании 442 035 руб. 40 коп., с участием представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 20 декабря 2018 года, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,


У С Т А Н О В И Л:


публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКСКОМ» (далее – ответчик) ущерба 442 035 руб. 40 коп., причиненного повреждением транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***> регион, в результате схода снега с крыши дома по ул. Чернышевского, 1 в г. Перми.

Требования истца основаны на статьях 15, 314, 395, 965, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с выплатой собственнику указанного транспортного средства страхового возмещения 442 035 руб. 40 коп. по договору добровольного страхования транспортного средства по страховому случаю, который произошел по вине ответчика (повреждение). В обоснование требований истец ссылается на то, что обслуживание дома осуществляет ответчик.

Ответчик с требованиями не согласен, позицию изложил в отзыве от 12 августа 2019 года. Ответчик считает, что падение снега на автомобиль именно с крыши дома № 1 по ул. Чернышевского г. Перми не могло произойти, так как кровля дома мягкая рулонная, очистка которой была произведена за 2 дня до страхового события 23 марта 2018 года. В подтверждение доводов ответчик ссылается на технический паспорт дома, на акт приемки выполненных работ, фотографии общего вида дома.

Также ответчик ссылается на недоказанность причинно-следственной связи между его противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом. Ответчик полагает, что повреждение транспортного средства могло произойти в результате схода снега с кровли балконов жилого дома, обязанность уборки снега с которых у ответчика отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 позицию по делу не изложил, пояснения не направил.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2017 года между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования имущества № 7100 0236261, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***> регион.

25 марта 2018 года указанный автомобиль TOYOTA CAMRY был поврежден в результате падения снега. Факт повреждения зафиксирован в отказном материале КУСП № 12773 от 25 марта 2018 года УМВД России по г.Перми отдел полиции № 7, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25 марта 2018 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2018 года, фотографиями. Из указанных документов следует, что 25 марта 2018 года время движения автомобиля вдоль жилого дома по адресу: <...> на крышу, капот, под переднее колесо и бампер упал снег. В результате повреждена крыша автомобиля, правое переднее колесо, разбито лобовое стекло, образовалась вмятина на правой стойке, трещина на бампере справа.

Признав указанное событие страховым случаем, истец организовал ремонт поврежденного автомобиля обществом с ограниченной ответственностью «Центр кузовного ремонта» и по платежному поручению № 577 от 04 октября 2018 года оплатил ремонт в сумме 442 035 руб. 44 коп. Стоимость ремонта определена на основании акта осмотра транспортного средства от 30 марта 2018 года, актов обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт, акта выполненных работ по заказ-наряду № КЗН-0041987 от 19 июля 2018 года и счета № КС-001696 от 19 июля 2018 года.

22 октября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба 442 035 руб. 40 коп. в порядке суброгации. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к страховщику, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170 (далее - Правила № 170)

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 3.6.14 Правил № 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 предусмотрено, что эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Как указано ранее, в подтверждение факта повреждения транспортного средства TOYOTA CAMRY истец представил протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного 25 марта 2018 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2018 года, акт осмотра транспортного средства № 16412496 от 30 марта 2018 года и материалы выплатного дела.

На имеющейся в материалах отказного дела фотографии содержится изображение поврежденного автомобиля с находящимся на нем снегом, а также видно наличие свисающего снега на козырьке балкона. В представленном ответчиком акте приемки выполненных работ от 23 марта 2018 года указано, что уборка кровли от снега и наледи дома № 1 по ул.Чернышевского произведена. По мнению суда, эти доказательства в совокупности позволяют сделать вывод, что даже если уборка снега и была произведена, то некачественно. Доказательства, подтверждающие наличие особых погодных условий в период с момента очистки кровли от снега и до момента падения снега (с 23 по 25 марта 2018 года), препятствующие надлежащей уборке снега, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в повреждении транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***> регион подтверждена надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о вине в возникшем ущербе владельцев самовольно установленных козырьков на балконах дома со ссылками на технический паспорт, уведомления собственникам квартир, направленных простой почтовой корреспонденцией 24 февраля 2018 года суд проверил, не принял, как не имеющий значение для рассмотрения настоящего дела. Как указано ранее, безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должна обеспечивать управляющая компания. Более того, ответчик не лишен права заявить самостоятельные требования к лицу, которое, по его мнению, виновно в падении снега.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд по платежному поручению № 195 от 10 июля 2019 года уплатил государственную пошлину 11 841 руб. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела эти расходы возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Р Е Ш И Л:


удовлетворить исковые требования полностью.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб 442 035 (Четыреста сорок две тысячи тридцать пять) руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 11 841 (Одиннадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Вшивкова